
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року Справа №160/16886/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» (49043, м.Дніпро, Аеропорт, 42) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Дніпроавіасервіс» (далі – ТОВ Компанія «Дніпроавіасервіс», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач), яка виразилася: у ненаданні позивачу у встановлений законодавством строк та з дотриманням встановлених законодавством вимог, ліцензії на право торгівлі пальним або рішення про відмову у видачі ліцензії в період з 11.06.2019 по 29.07.2019, у ненаданні позивачу у встановлений законодавством строк та з дотриманням встановлених законодавством вимог, ліцензії на право оптової торгівлі пальним в період з 07.08.2019 по 09.12.2019.
- визнання ліцензії на право оптової торгівлі пальним від 09.12.2019 виданою у строк передбачений законодавством, а саме з 01.07.2019.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків.
Позивач усунув виявлені недоліки.
Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочати 30.04.2021.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач – заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.
Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 49043, м.Дніпро, Аеропорт, 42;
- відповідачу за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, разом з копією адміністративного позову з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 95940675, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/16886/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: