Ухвала суду № 95940651, 01.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа №160/974/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Дуксової Л.В. щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до участі у справі № 160/974/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточненого позову просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі п. «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію на підставі п. «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ з визначеного чинним законодавством часу з урахуванням часу звернення заявника до ПФУ та в розмірі, передбаченому перерахунком пенсій пенсіонерам МВС з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Необхідні для цього документи витребувати у Головному Управлінні Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 10.03.2021 року.

09.03.2021 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Дуксової Л.В. надійшов відзив на позов, в якому вона просить, серед іншого, залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, б. 20-А, м. Дніпро, 49101), посилаючись на те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що позивач з 01.08.1984 року по 21.12.1998 року проходив службу в МВС України, а саме: в УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року за №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1. Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

У додатку 2 міститься і УМВС України в Дніпропетровській області, а в додатку 1 - Головне управління Національної полдіції в Дніпропетровській області.

Таким чином, УМВС України в Дніпропетровській області ліквідовано, а з 16.09.2015 року діє Головне управління Національної полдіції в Дніпропетровській області.

Враховуючи зазначене, а також те, що представник відповідача подав вказане клопотання до початку першого судового засідання, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної полдіції в Дніпропетровській області, а тому існують обґрунтовані підставі для задоволення вказаного клопотання представника відповідача та залучення в якості третьої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою належним чином завірені копії доказів, а саме: витяг з наказу про звільнення ОСОБА_1 у 1998 році з УМВС України в Дніпропетровській області, інформацію, чи надходили від державної установи, з якої було звільнено ОСОБА_1 у 1998 році на адресу Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області документи необхідні для призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з наданням відповідних доказів та обгрунтування, а також інформацію, чи звертався ОСОБА_1 до державної установи, з якої його було звільнено у 1998 році із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Дуксової Л.В. щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до участі у справі № 160/974/21 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/974/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, б. 20-А, м. Дніпро, 49101).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали суду електронною поштою належним чином завірені копії доказів, а саме:

- витяг з наказу про звільнення ОСОБА_1 у 1998 році з УМВС України в Дніпропетровській області;

- інформацію, чи надходили від державної установи, з якої було звільнено ОСОБА_1 у 1998 році на адресу Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області документи необхідні для призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з наданням відповідних доказів та обгрунтування;

- інформацію, чи звертався ОСОБА_1 до державної установи, з якої його було звільнено у 1998 році із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

Встановити третій особі дводенний строк з моменту отримання електронною поштою цієї ухвали суду для надання пояснень щодо позову.

Направити сторонам копію цієї ухвали, третій особі - позовну заяву разом із додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна