Ухвала суду № 95940622, 01.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2021 року Справа № 160/2572/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Військової частини А3283 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини А3283 суму у розмірі 4579 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтування підстав поважності пропуску звернення до суду, у разі необхідності подання заяви із зазначенням підстав для поновлення такого строку та подання відповідних доказів; доказів сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 15.03.2021 року на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку, в якій позивачем надано пояснення щодо строку звернення до суду, про вжитті заходи досудового врегулювання спору та про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем зазначено, що станом на 22.03.2021 року у частині відсутні кошти на відповідних рахунках, відкритих в управлінні Державної казначейської служби України в місті Кривому Розі за кодом економічної класифікації видатків 2800, що унеможливлює забезпечення оплати судового збору.

При цьому, слід зазначити, що клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати в цій частині, відстрочення чи розстрочення судових витрат з посиланням на відповідний майновий стан позивачем до суду не подано, як і жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, що у Військової частини А 3283, станом на 22.03.2021 року, відсутні кошти на відповідних рахунках, відкритих в управлінні Державної казначейської служби України в місті Кривому Розі за кодом економічної класифікації видатків 2800.

Таким чином, із заяви про поновлення пропущеного строку, яка направлена позивачем на виконання ухвали суду від 01.03.2021 року, вбачається, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем в повному обсязі не виконано, а саме, в частині сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн., клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Військовою частиною А3283 не усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачеві.

На підставі викладеног та керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева