Ухвала суду № 95939854, 30.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

30 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/673/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, м.Харків, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків до Комунального підприємства "Буди водоканал" Будянської селищної ради Харківського району Харківської області", смт.Буди Харківської області про стягнення 221 656,86грн. за участю представників:

від прокуратури: Бойко В.В., посвідчення № 057663 від 22.10.2020

від позивача: Сосіна І.О., довіреність № 4219/01-22/12-16 від 29.10.2018

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області (надалі- прокурор) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Буди водоканал" Будянської селищної ради Харківського району Харківської області" (надалі - відповідач) про стягнення 221656,86грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.

На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що внаслідок протиправних дій відповідача - самовільного користування надрами (підземні води) та самовільного водокористування із свердловин, державі заподіяно шкоду в загальному розмірі 221656,86грн. (з яких: 195699,24грн. - за період з 01.01.2019 по 31.10.2019 та 25957,62грн. - за період з 17.11.2018 по 31.12.2018), що підтверджується матеріалами інспекційної перевірки службових осіб Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Ухвалою від 09.03.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2021.

У призначене на 30.03.2021 підготовче засідання з`явилися прокурор та представник позивача, які підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у дане засідання не з`явився, однак 29.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про перенесення слухання справи на інший день та про продовження строку на подання відзиву на позов. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач до моменту ознайомлення з матеріалами справи (26.03.2021) не отримував позов, що унеможливлює своєчасне надання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача в частині продовження строку на подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, продовження процесуального строку допускається лише у випадку подання учасником справи відповідної заяви до закінчення цього строку. Однак відповідач подав клопотання вже після закінчення строку на подання відзиву.

Так, ухвалою від 09.03.2021 у даній справі відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 11.03.2021. Отже, останнім днем строку на подання відзиву на позов було 26.03.2021.

Втім, як зазначалося вище, клопотання про продовження цього строку було подано до суду 29.03.2021, тобто вже після його закінчення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача в частині продовження строку на подання відзиву відмовити.

Що ж до клопотання відповідача в частині перенесення слухання справи суд визнав його обґрунтованим та оголосив перерву в засіданні до 18.05.2021 об 11:00.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Повідомити учасників справи №922/673/21, що наступне підготовче засідання відбудеться "18" травня 2021 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 01.04.2021.

Суддя М.В. Калантай