Ухвала суду № 95939249, 24.03.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2021 Справа № 914/301/21

м.Львів

за позовом: Фермерського господарства “Агро Захід Буг”, с.Ланерівка Буського району Львівської області

до відповідача: Львівського комунального підприємства “Транспортна фірма “Львівспецкомунтранс”, м.Львів

про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Ціна позову 76683,67 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Андрусик Ю.В. – представник;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фермерського господарства «Агро Захід Буг» до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про стягнення заборгованості в розмірі 76683,67грн., з яких 45510,81грн пені, 13800,94 грн 3% річних, 17371,92 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 24.03.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

05.03.2021 за вх.№951/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №914/2070/20.

15.03.2021 за вх.№1074/21 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №914/2070/20, у якій також просить суд розглянути дану заяву без участі позивача.

17.03.2021 за вх.№6408/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та додаткових документів.

23.03.2021 за вх.№7019/21 в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем заяву про застосування строків позовної давності.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 24.03.2021 не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2021 з`явився, надав пояснення по суті клопотання про зупинення провадження у справі. Зокрема, зазначив, що Фермерське господарство «Агро Захід Буг» (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № 28-09-2/18 від 28.11.2018 р. про перевезення твердих побутових відходів у загальній сумі 397 415 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області (справа №914/2070/20) позов було задоволено. Зазначене рішення оскаржено ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» (відповідач) до Західного апеляційного господарського суду та ухвалу даного суду від 15.02.2021 у справі №914/2070/20 відкрито апеляційне провадження. На думку представника відповідача, вказані обставини підтверджують спірність вимоги позивача про стягнення основного боргу за транспортні послуги у сумі 397415,00грн. Враховуючи той факт, що у справі № 914/2070/20 вирішується питання існування основного зобов`язання за договором № 28-09-2/18 від 28.11.2018 р. у сумі 397 415 грн., а позивачем у справі №914/301/21 заявлено похідні вимоги (про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат) від вимоги про стягнення основного зобов`язання, яке вирішуватиметься Західним апеляційним господарським судом у справі №914/2070/20, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі № 914/301/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/2070/20.

Суд зазначає, що зі змісту заяви позивача від 11.03.2021 (вх.№1074/21 від 15.03.2021) про зупинення провадження у справі вбачається, що останній також просить суд зупинити провадження у справі №914/301/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/2070/20 посилаючись на те, що за результатом розгляду справи №914/2070/20 щодо стягнення основного боргу будуть встановлені правові підстави прострочення грошового зобов`язання за договором № 28-09-2/18 від 28.09.2018 р., який є також підставою заявлених вимог у даній справі про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» від 05.03.2021 (вх.№951/21/20 від 05.03.2021) та заяву позивача від 11.03.2021 (вх.№1074/21 від 15.03.2021) про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи предмет справи №914/301/21, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом цієї господарської справи до вирішення справи №914/2070/20, у зв`язку з чим суд вважав необхідним задовольнити клопотання відповідача та заяву позивача і зупинити провадження у справі №914/301/21 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №914/2070/20.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 11.03.2021 (вх.№1074/21 від 15.03.2021) та клопотання відповідача від 05.03.2021 (вх.№951/21 від 05.03.2021) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №914/301/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/2070/20.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва