Ухвала суду № 95939161, 01.04.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 квітня 2021 рокуСправа № 912/1016/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

до відповідача 1: Фонду державного майна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9 , код ЄДРПОУ 00032945

до відповідача 2: Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш", 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 191, код ЄДРПОУ 00240106

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час прогулу

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду державного майна та до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про наступне:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 25.01.2021 №88;

- поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш";

- стягнути з державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді: виконуючого обов`язки державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи за виключною підсудністю на розгляд до Господарського суду м. Києва, з наступних підстав.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У позовній заяві ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви пред`явлено позовні вимоги, одна з якиї є основною - про визнання протиправним та скасувати наказу Фонду державного майна України від 25.01.2021 №88 (решта позовних вимог є похідними) до відповідача 1 - Фонду державного майна України Фонд, який є центральним органом виконавчої влади.

При цьому, безпідставним є посилання позивача у позові на застосування ст. 28 ЦПК України, оскільки господарські суди керуються нормами спеціального процесуального закону, що містить в собі Господарський процесуальний кодекс України.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем 1 у спорі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що даний спір відноситься до виключної підсудності Господарського суду м. Києва.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги наявність підстав для передачі справи іншому суду за виключною підсудністю, матеріали позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна та до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" (вх.№1016/21 від 30.03.2021), з додатками надіслати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити:

ОСОБА_1 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Фонду державного майна на електронну пошту: press@spfu.gov.ua;

Державному підприємству "Мелітопольський завод "Гідромаш" за адресою: 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 191.

Суддя Л.С. Вавренюк