Ухвала суду № 95939147, 31.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/239/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Моноліт» (04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд. 4-В, прим. 295, код 37633636)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Оілсі» (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, код 38825424)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3, код 37145646)

про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Моноліт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оілсі» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу нежилої будівлі укладений з порушенням положень Статуту ТОВ «Оілсі» та підписаний зі сторони відповідача представником, який не мав на це відповідних повноважень, а тому такий правочин має бути визнаним недійсним в судовому порядку, а прийняте рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Д.В., про реєстрацію права власності на павільйон «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції має бути скасоване.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/239/21 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.02.2021. Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 підготовче засідання відкладено на 10.03.2021. Ухвалою суду від 10.03.2021 підготовче засідання відкладено на 31.03.2021.

19.03.2021 до суду від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» Головні Сергія Олеговича надійшли письмові пояснення щодо представництва інтересів ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

24.03.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справ №910/1056/21 за позовом ТОВ «БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ» до Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 22.01.2021 №289/5 «Про задоволення скарги» та №640/2477/21 за позовом приватного виконавця Лисенко С.О. до Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 22.01.2021 №289/5 «Про задоволення скарги».

24.03.2021 до суду від представника позивача та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» Головні Сергія Олеговича надійшли заяви про підтримання клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

25.03.2021 до суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» Самборської Ю.Л. надійшли письмові пояснення.

29.03.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

31.03.2021 до суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» Самборської Ю.Л. надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 31.03.2021 з`явились представники відповідача та третьої особи. Представники третьої особи посилались на відсутність повноважень на представлення інтересів товариства один щодо одного.

Суд зазначає, що питання щодо визначення належного представництва в суді ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», судом в даному судовому засіданні не вирішувалось, у зв`язку з наявністю корпоративного конфлікту щодо повноважних органів управління зазначеного товариства.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд, вважає за необхідне відкласти його розгляд з метою визначення необхідності такого зупинення.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 07.04.2021 о 16:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду inbox@ko.arbitr.gov.ua, які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 01.04.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник