Ухвала суду № 95939053, 01.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/1278/21Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "ІМПУЛЬС" (02121, м. Київ, вул. Горлівська, 226/228, код ЄДРПОУ 14307765)

до Фізичної особи-підприємця Лєбєдєвої Світлани Борисівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 136 873,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «ІМПУЛЬС» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Лєбєдєвої Світлани Борисівни про стягнення 136 873,01 грн, зокрема, на користь Державного бюджету - 30 відсотків від суми основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 03/05-17 від 27.04.2017 у розмірі 14 045,55 грн; на користь позивача 70 відсотків від суми основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 03/05-17 від 27.04.2017 у розмірі 32 772,97 грн, суму основного боргу за договором про відшкодування комунальних послуг № 03/05-17 КПП від 27.04.2017 у розмірі 60 683,80 грн, 18 620,59 пені та 10 750,10 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що сторони належним чином повідомлялися про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.02.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано відповідь на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2021, в якій останній зазначає, що більшу суму заборгованості сплачено, а саме 80 000,00 грн.

Дослідивши подану відповідачем заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що суд позбавлений можливості встановити в достовірність такої сплати боргу та чи дійсно було надходження грошових коштів в розмірі 80 000,00 грн на рахунок позивача.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи та вирішення поданої відповідачем заяви унеможливлює швидке вирішення даної справи.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати письмові пояснення з належними та допустимими доказами, з яких би вбачалось надходження грошових коштів в розмірі 80 000,00 грн на рахунок останнього та актуальний розрахунок заборгованості відповідача.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення з належними та допустимими доказами, з яких би вбачалось надходження грошових коштів в розмірі 80 000,00 грн на рахунок останнього та актуальний розрахунок заборгованості відповідача.

2. Ухвала набирає чинності 01.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина