Ухвала суду № 95938811, 31.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

31.03.2021Справа №910/18503/20

За заявоюКомунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання наказу таким, що не підлягає виконаннюу справі №910/18503/20за позовомКомунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доПриватного акціонерного товариства "Транспортні системи" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прованс" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс"пророзірвання договору та застосування правових наслідків його розірвання

Суддя Бойко Р.В.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 25.03.2021 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18503/20 за позовом Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного акціонерного товариства "Транспортні системи", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прованс" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс", про розірвання договору та застосування правових наслідків його розірвання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/18503/20 позов Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково. Розірвано договір від 31.01.2018 про відступлення прав та обов`язків в інвестиційному договорі №170117/170-К від 17.01.2017, укладений між Комунальним підприємством "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватним акціонерним товариством "Транспортні системи" та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прованс" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс". В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

16.03.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/18503/20, про стягнення з Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 4 204,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7798 від 07.12.2020, яке міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказу про стягнення таких коштів, таким, що не підлягає виконанню.

17.03.2020 на виконання рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 призначено розгляд заяви Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 25.03.2021.

Представники стягувача - Державної судової адміністрації України та боржника - Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання 25.03.2021 не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви Комунальне підприємство "Фінансова компанія "Житло-Інвест" зазначає, що ним було в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., присуджений до стягнення в дохід Державного бюджету України рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2021.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначалось, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/18503/20 стягнуто з Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

Судом встановлено, що 07.12.2020 Комунальним підприємством "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7798 від 07.12.2020 (призначення платежу - 101;32855406; Судов збір за позовом КП "ФК "ЖИТЛО-ІНВЕСТ" до ТОВ "Транспортні системи" ДВПО від 31.01.18 дог. №170117/170-К від 17.01.17 Госп. суд м. Києва без ПДВ).

З огляду на наведене вбачається, що обов`язок Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн., присуджених до стягнення в дохід Державного бюджету України рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/18503/20 у загальній сумі 4 204,00 грн. відсутній у зв`язку з його виконанням боржником, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/18503/20 від 17.03.2021 таким, що не підлягає виконанню, повністю.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/18503/20 від 17.03.2021 про стягнення з Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко