Ухвала суду № 95938417, 01.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5631/20

За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати його позивачу за актом приймання-передачі

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 13.10.2020 № 4/1093, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 12 кв.м, розташоване на першому поверсі дев`ятиповерхової будівлі Комунального закладу "Клінічний онкологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 21 та передати вказане приміщення Обласному комунальному підприємству "Фармація" за актом приймання-передачі протягом трьох календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди від 01.11.2014 № 435 в редакції додаткової угоди від 31.08.2017 № 1 в частині своєчасного повернення позивачу орендованого нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.11.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 17.11.2020, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження вручення відповідачу повідомлення про припинення строку дії оренди, оскільки серед співробітників відповідача відсутня особа із прізвищем Заплюсвичка А.П., яка розписалася в отриманні листа від 10.01.2020 № 5/25; копія опису вкладення на підтвердження направлення листа від 04.09.2020 № 4-948 (поштове відправлення 4910600602838) містить дописки та виправлення, а тому не має юридичної сили; надана позивачем роздруківка не є підтвердження здійснення електронного листування чи підтвердженням направлення електронного листа, адже не відповідає вимогам електронного документообігу, визначених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг". Стверджує, що на даний момент спірний договір оренди вважається продовженим, а доводи про його припинення не відповідають дійсності; до того ж питання щодо визнання договору продовженим вирішується в рамках справи № 904/5525/20. Просив у задоволенні позову відмовити.

Того ж дня відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі від 17.11.2020, в якому зазначив що станом на сьогоднішній день Господарським судом Дніпропетровської області (суддя Петренко Н.Е.) відкрито провадження у справі № 904/5525/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" до Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання прав орендодавця та визнання спірного договору оренди продовженим. Відповідач вважає, що судовий розгляд питання про передання орендованого приміщення ОКП "Фармація", як орендодавцю, до прийняття остаточного рішення у справі № 904/5525/20 є передчасним та наявні підстави для зупинення провадження у справі № 904/5631/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/5525/20.

27.11.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив від 27.11.2020 № 4/1230, в якій, зокрема, зазначив про помилковість твердження відповідача про те, що договір оренди від 01.11.2014 № 435 є продовженим, оскільки на сьогодні відсутні правові підстави для такого продовження, які визначені ст. 18 чинного спеціального Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і Порядком передачі в оренду державного та комунального майна та його Додатком 4, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483. Більш того, відповідач не включений до Переліку підприємств, установ, організацій, що надають соціально важливі послуги населенню (Додаток 4), затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 № 483, що виключає можливість продовження дії договору оренди без проведення аукціону. Вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, звернувшись до суду із завідомо безпідставним позовом (справа № 904/5525/20), з метою ініціювати зупинення розгляду даної справи. Позивач вказує, що незважаючи на те, що згідно чинного Закону України № 157-ІХ “Про оренду державного та комунального майна”, наявність або відсутність повідомлення орендодавця орендарю про припинення дії договору оренди не впливає на факт припинення такого договору та не створює підстав для його автоматичного поновлення. ОКП “Фармація” листом від 04.09.20 № 4-951 додатково повідомило відповідача про припинення дії договору оренди від 01.11.2014 № 432, проте відповідач так і не повернув орендоване майно позивачу.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2020 здійснено перехід до розгляду справи № 904/5631/20 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 23.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2020 підготовче засідання відкладене на 21.01.2021.

04.01.2021 відповідачем до суду подані заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відхилити доводи позивача та відмовити у задоволенні позовної заяви. В обгрунтування заперечень зазначив, що орендоване приміщення площею 12,0 кв.м. є невід`ємною складовою частиною приміщення аптечного пункту № 14 аптеки № 8, право на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами у якому підтверджується відомостями Реєстру місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Приміщення площею 12,0 кв.м. не має окремого правового статусу, не є окремими об`єктом нерухомості, а є лише частиною загальною площі аптечного пункту. Інша частина даного аптечного пункту площею 16,0 кв.м. використовується відпвоідачем на підставі договору оренди від 01.12.2010 за № 360-УКВ/10, строк дії якого продовжено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5150/19 від 16.01.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020, до 06.10.2022. В той же час, вирішення питання про зобов`язання передати частину приміщення до спливу строку договору оренди іншої (основної) частини такого єдиного аптечного пункту порушить права ТОВ "Система аптек "Лінда-фарм" на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами у аптечному пункті №14. Крім того, вказує, що із позовною заявою про визнання прав орендодавця та визнання спірного договору оренди продовженим (справа № 904/5525/20) ТОВ "Система аптек "Лінда-фарм" звернулося до господарського суду до подання даного позову ОКП "Фармація", а тому твердження позивача про зловживання правами є безпідставним.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 відповідачем подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну раду. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що як вбачається відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у ОКП" Фармація" відсутні належним чином зареєстровані речові права щодо орендованого майна. Натомість , власником нежитлових будівель лікарні за адресою: місто Дніпро вулиця Космічна, 21, зазначено Територіальну громаду міст, сіл, селищ Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради. Вирішення питання щодо орендованого приміщення, зокрема прийняття рішення про зобов`язання передати це приміщення ОКП "Фармція" вплине на права та обов`язки Дніпропетровської обласної ради, яка є власником спірного майна.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 підготовче засідання відкладено на 11.02.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровську обласну раду; клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишене на розгляді у суду.

11.02.2021 відповідачем до суду подане уточнене клопотання про зупинення провадження у справі, в якому повідомив суд, що ухвалою господарського суду від 16.01.2021 у справі № 904/5525/20 залучено співвідповідача Дніпропетровську обласну раду та справу направлено до Господарського суду м. Києва за правилами виключної підсудності.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладено на 09.03.2021; клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишене на розгляді у суду.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" про зупинення провадження у справі; провадження у справі № 904/5631/20 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/5525/20.

30.03.2021 позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 29.03.2021 № 4/827.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Господарський суд констатує, що на даний час не усунені обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне поновити провадженні у справі для розгляду заяви позивача.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/5631/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь