Ухвала суду № 95937423, 31.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9697/20

н/п 2-п/953/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву адвоката Сорокіної Олени Василівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ 01001, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2008 року, що утворилась за період з 04.03.2010 по 31.03.2020 у сумі 76455 (сімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 65 коп. з яких: 28468,17 грн. – індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 4531,70 – 3% річних від простроченої суми.

17 березня 2021 року представником відповідача адвокатом Сорокіною О.В. подано до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Вивчивши заяву адвоката Сорокіної О.В. про перегляд заочного рішення вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.7 ст. ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення адвокат Сорокіна О.В, посилається на те, що за невиконання кредитного договору від 18.07.2008 р. ОСОБА_1 вже неодноразово було нараховано штрафні санкції в розмірі 20000 грн. в 2010 році (за рішенням Червонозаводського районного суду) і понад 30000 грн. в 2014 році (за рішенням Київського районного суду). Грубо порушуючи норми цивільного права Позивачем повторно за період з 2010 року по 2020 рік нараховано штрафні санкції, відсотки за користування кредитом …

Однак, адвокатом не додано копії вказаних рішень судів, на які вона посилається.

Відповідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сорокіної О.В. про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання заявником зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ