Постанова № 95937382, 01.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2119/21

Провадження №3/639/776/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ФРУТІМПЕКС ТРЕЙД», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №454 від 19.03.2021 року, згідно якого 19 березня 2021 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФРУТІМПЕКС ТРЕЙД» (податковий номер 43818293, юридична адреса: м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 14), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:

- порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податкові зобов`язання за період листопад, грудень 2020 року, січень 2021 року на загальну суму 1 785 378 грн., з них: за листопад 2020 року на суму 317 383 грн., за грудень 2020 року на суму 1 033 469 грн., за січень 2021 року на суму 434 526 грн.;

- порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.5 п. 198 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання на період листопад, грудень 2020, січень 2021 на загальну суму 1 785 378 грн., з них: за листопад 2020 року на суму 317 383 грн., за грудень 2020 року на суму 1 033 469 грн., за січень 2021 року на суму 434 526 грн.

- порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого допущені помилки під час зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕД при реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою для складання протоколу №454 від 19.03.2021 року про адміністративне правопорушення є висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «ФРУТІМПЕКС ТРЕЙД» від 19.03.2021 року № 4485/20-40-07-06-10/43818293.

В наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

1)до матеріалів справи вибірково долучено аркуші акту перевірки від 19.03.2021 року № 4485/20-40-07-06-10/43818293 (аркуші1-2, 36-37 акту), однак не долучено аркуші акту перевірки, на яких викладено фактичні обставини допущених порушень платником податків;

2)до справи не долучено письмові докази, якими обґрунтовуються висновки акту перевірки;

3)відсутня інформація чи подавались ТОВ «ФРУТІМПЕКС ТРЕЙД» заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 19.03.2021 року № 4485/20-40-07-06-10/43818293;

4) відсутня інформація чи приймались контролюючим органом податкові повідомлення - рішення на підставі висновків акту перевірки від 19.03.2021 року № 4485/20-40-07-06-10/43818293;

5) відсутня інформація чи оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку ТОВ «ФРУТІМПЕКС ТРЕЙД» вказані податкові повідомлення-рішення.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило