Ухвала суду № 95937041, 01.04.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/136/21

Провадження №: 2/0343/204/21

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано–Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря судового засідання - Оленюк Т.В..

з участю: представника позивача - адвоката Дуткевича М.В.,

представника відповідача - адвоката Блонського М.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні в залі суду м.Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою шляхом передачі ключів (ключа) від вхідних дверей квартири та виселенння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою шляхом передачі ключів (ключа) від вхідних дверей квартири та виселенння.

17.02.2021 року від відповідачки поступила письмова заява про відвід головуючого судді Керніцького І.І.

Заяву обгрунтовує тим, що наявні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Керніцького І.І. у розгляді даної справи.

В підготовчому засіданні відповідач та представник відповідача заяву про відвід судді підтримали з підстав, зазначених в ній та просив її задоволити.

Суд, врахувавши наявність поданої заяви про відвід головуючому в справі судді, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною третьою статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ст.252 ЦПК України до вирішення питання про відвід (ст.ст. 252 ч. 1 п. 7, 253 ч. 1 п. 11 ЦПК України).

Враховуючи наведене суд вважає відвід, заявлений відповідачкою судді Керніцькому І.І. необґрунтованим, та приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню для вирішення іншим суддею заявленного відводу в порядку, передбаченому ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою шляхом передачі ключів (ключа) від вхідних дверей квартири та виселенння.

Передати справу до канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Керніцький І.І.