Ухвала суду № 95936247, 19.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14084/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Пахолюка О.І., захисника-адвоката Долобашка О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Слончака Д.О. про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Слончак Д.О., в межах кримінального провадження № 12019000000000812 від 03.09.2019 року, звернувся до суду із клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12019000000000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 25.03.2021 року, але у зв`язку з особливою складністю даного провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки для цього необхідно провести ряд процесуальних дій, крім того підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Прокурор в засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник-адвокат Долобашко О.С та підозрюваний ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12019000000000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

14.10.2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

14.10.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

21.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2020 року, одночасно із тим, підозрюваному ОСОБА_1 визначено альтернативний запобіжний захід у розмірі 15 029 300 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_17 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 14.07.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 28.01.2021 року.

25.01.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.03.2021 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується органом досудового розслідування даними, які містяться у: протоколами допиту свідка ОСОБА_99 від 11.11.2019 та від 16.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_100 від 12.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_101 від 12.05.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 23.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_102 від 16.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_110 від 17.07.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 21.07.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_103 від 30.07.2020, від 01.09.2020, від 09.09.2020, від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_104 від 02.08.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_107 від 03.08.2020, від 31.08.2020, від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_105 від 03.08.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_106 від 03.08.2020, від 04.09.2020 та від 13.10.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 04.08.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 06.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_108 від 10.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_109 від 10.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_118 від 24.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_119 від 13.10.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 13.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_103 для впізнання ОСОБА_6 від 13.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_103 для впізнання ОСОБА_112 від 13.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_113 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_113 для впізнання ОСОБА_112 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_113 для впізнання ОСОБА_6 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_106 для впізнання ОСОБА_3 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_106 для впізнання ОСОБА_7 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_107 для впізнання ОСОБА_3 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_120 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_121 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_85 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_86 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_87 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_122 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_123 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_88 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_89 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_90 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_91 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_92 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_93 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_94 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_95 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_96 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_97 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_124 від 15.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_84 від 20.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_84 для впізнання ОСОБА_2 від 21.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_125 від 10.11.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_125 для впізнання ОСОБА_3 від 10.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_126 від 10.11.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_126 для впізнання ОСОБА_3 від 10.11.2020; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №№ 1489т, 1490т, 1491т, 1492т, 1494т, 1495т, 1600т, 1601т, 1602т, 1603т, 1604т, 1762т, 1768т, 2113т, 2114т, 2115т, 2116т, 2194т, 2223т, 2239т, 2245т, 2299т, 2303т; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.10.2020, від 19.10.2020 та від 20.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 03.12.2020, 04.01.2021; протоколом обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, н.з. НОМЕР_1 від 14.10.2020; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 н.з. НОМЕР_1 від 19.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 05.11.2020, від 10.11.2020, від 12.11.2020, від 28.11.2020, від 09.12.2020 та від 06.01.2021; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від 09.12.2020, від 05.01.2021; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 від 14.12.2020, від 22.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_127 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_98 від 14.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 від 27.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_8 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 від 04.11.2020, від 01.12.2020; протоколом обшуку автомобіля марки NISSAN CEFIRO н.з. НОМЕР_2 від 14.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_9 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 від 04.11.2020, від 04.01.2021; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_10 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 від 06.01.2021, від 16.01.2021; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_11 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_11 від 11.01.2021; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_12 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 від 27.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_13 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_13 від 21.10.2020 та від 27.10.2020; протоколом огляду прибудови (покрівлі магазину «АТБ») за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 22-А від 14.10.2020; протоколами огляду майна, вилученого під час огляду прибудови (покрівлі магазину «АТБ») за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 22-А від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_128 від 14.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 19.10.2020; протоколом огляду носія із відеозаписом допиту ОСОБА_3 від 28.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 06.11.2020; протоколом огляду майна, вилученого у ОСОБА_3 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України від 20.11.2020, проведеного за участю підозрюваної; протоколом затримання ОСОБА_112 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_112 від 14.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 18.11.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.11.2020; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 18.11.2020; протоколом затримання ОСОБА_129 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_130 від 19.10.2020 та від 06.11.2020; протоколом огляду майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_129 від 20.11.2020, проведеного за участю підозрюваної; протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом огляду майна, вилученого під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 14.10.2020;протоколом пред`явлення підозрюваній ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_1 від 14.10.2020; висновком експерта від 04.12.2020 №СЕ-19/111-20/58876-БЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_131 від 06.01.2021;

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що метою і підставою продовження строку тримання підозрюваного під вартою є запобігання спробам підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, та встановлену законом відповідальність за них у разі визнання його винним, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, на даній стадії досудового розслідування доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його тяжкості, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує, у разі визнання особи винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, особи підозрюваного.

Наявність позитивних характеристик підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , виключно позитивні дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, те, що на даній стадії досудового розслідування не можливо провести всі заплановані слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин справи, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а саме до 17.05.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення може бути обумовлено наданням гарантій явки в суд, й судова практика Європейського суду з прав людини встановлює, що не відповідає п. 3 ст. 5 Конвенції встановлення розміру застави, виключно в залежності від інкримінованої шкоди. Гарантія має мету не відшкодування шкоди, а забезпечення присутності обвинуваченого в залі судового засідання. Тому її розмір повинен відповідати перспективі втрати застави чи обернення на неї стягнення у разі не явки обвинуваченого до суду, й повинен утримувати обвинуваченого в межах належної процесуальної поведінки.

Крім того, у своєму листі від 04.04.2014 року № 511-550/0/4-13 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що слідчі судді повинні враховувати майновий стан підозрюваного та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативному тримання під вартою, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до не можливості виконання застави.

Тому, слідчий суддя виходячи з того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, й виключного випадку, передбаченого ст. 185 ч. 2 КПК України, приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 15 000 000, 00 гривень, оскільки саме така застава, на думку слідчого судді, достатня, у разі її внесення, забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, й повинна утримувати підозрюваного в межах належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Слончака Д.О. про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 17.05.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 000 000, 00 гривень, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_17 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Підпалий