Вирок № 95935635, 01.04.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2527/19

Провадження № 1-кп/376/29/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

з участю секретарів - Таранчук В.О., Щур Л.А.,

прокурора - Далеки О.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 000 306 від 03.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сквира Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2019 року ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом вільного доступу проник на частково огороджену територію фермерського господарства «Янтар-П», яке розташоване за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Горобіївка, бульвар Сквирський, 36.

У подальшому, перебуваючи на території вищевказаного господарства, ОСОБА_1 підійшов до складського приміщення та через існуючий отвір в стіні, проник в середину даного складського приміщення, звідки таємно викрав 10 штук дерев`яних дощок (вагонки), розміром 1,10 см довжиною та 6 см шириною, 1 см товщиною, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2415 від 14.08.2019 складає 932 гривні 25 копійок та 8 штук дерев`яних полових дощок, розмірами 11 см шириною, 98,5 - 110 см. довжиною та 3 см товщиною, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2415 від 14.08.2019 складає 239 гривень 70 копійок.

Після вчиненого злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ФГ «Янтар - П» матеріального збитку на загальну суму 1171 гривню 95 копійок.

Крім цього, в кінці липня 2019 року ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за пропозицією ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом вільного доступу проникли на частково огороджену територію фермерського господарства «Янтар-П», яке розташоване за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Горобіївка, бульвар Сквирський, 36. У подальшому, перебуваючи на території вищевказаного господарства, підійшли до складського приміщення, де ОСОБА_1 через існуючий отвір в стіні, проник в середину даного складського приміщення, та подавав через існуючий отвір в стіні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходились ззовні даного приміщення, дерев`яні дошки блок - хаус. Після чого, ОСОБА_1 виліз через існуючий отвір у стіні, та разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сховали дані дерев`яні дошки блок - хаус у чагарники за межами фермерського господарства «Янтар - П», тобто таємно викрали 4 дерев`яні дошки блок - хаус, розмірами 15 см шириною, 3,63 см; 3.10 см; 4,10 см довжиною та 3 см товщиною, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2415 від 14.08.2019 складає 462 гривні 94 копійки.

Після вчиненого злочину ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ФГ «Янтар - П» матеріального збитку на загальну суму 462 гривні 94 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та повідомив, що одну крадіжку він скоїв самостійно, а іншу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі, щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, шкоду відшкодовано та він щиро кається.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їй діяннях визнала повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, вона зрозуміла всю протиправність своєї поведінки, а також просила суд застосувати до неї міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Представник потерпілого ФГ «Янтар-П» - Коцюк М.П. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяв, в якій просив розглянути справу у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_2 про обставини вчинення нею кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи, що обвинувачені свою вину визнали в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодовано, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється, вину визнала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судима, шкоду відшкодувала потерпілому в повному обсязі, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При призначенні покарання, суд також враховує думку представника потерплого ОСОБА_5 , який претензій до обвинувачених не має.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжній захід до обвинувачених не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрат по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у у виді 4-х років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Дерев`яні дошки (вагонка) в кількості 10 шт., дерев`яні полові дошки в кількості 8 шт., дерев`яні дошки блок-хаус в кількості 4 шт., які передані під розписку представнику потерпілого Коцюку Миколі Петровичу - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя: О.М. Коваленко