Ухвала суду № 95935179, 30.03.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4777/20

2/583/193/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 30607,61 грн. за кредитним договором б/н від 30.07.2014 року.

29.03.2021 р. від представника відповідачки надійшла заява про застосування процесуального примусу за невиконання ухвали суду, в якому просить застосувати стосовно сторони позивача в порядку цивільного судочинства АТ КБ «ПриватБанк» штрафні санкції, як застосування процесуального примусу відповідно до вимог чинного ЦПК України у розмірі, визначеного чинним ЦПК, на суму штрафу на розсуд суду. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 05.02.2021 р. від банківської установи витребувані документальні докази, станом на 30.03.2021 р. виконання ухвали не простежується.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.02.2021 р. витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» матеріали щодо виниклого спору за кредитним договором: кредитну справу позикодавця (споживача банківських послуг) ОСОБА_2 ; документи щодо надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього стосовно відповідача; витяг основних умов надання за умовами кредитування саме відповідач а за заявою від 30.07.2014 р.; розпорядження про надання кредиту відповідачу; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом банку (відповідачем); фінансову бухгалтерську звітність позичальника (відповідача); картку кредитної справи встановленого зразка, в якій міститься загальна інформація про позивальника (відповідача) за заявою від 30.07.2014 р.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту), в тому числі картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документацію з бухгалтерського обліку кредиту та процентів, а саме розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку, нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміну умов кредитного договору; виписки з кредитного рахунку відповідача за заявою від 30.07.2014 р.; розрахунки процентів, комісійних, штрафних санкцій тощо за заявою від 30.07.2014 р.; умови та Правила надання банківських послуг в редакції, чинній на момент підписання між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» договору за заявою від 30.07.2014 р.; публічну пропозицію АТ КБ «ПриватБанк» на укладення договору в редакції, чинній на момент підписання між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» договору за заявою від 30.07.2014 р. про приєднання; виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» за заявою від 30.07.2014 р. в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до /після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з року по року по аналітичним рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» договору за заявою від 30.07.2014 р. Зобов`язано вимоги ухвали виконати в строк до 25.02.2021 року

24.02.2021 р. від АТ КБ «ПриватБанк» на електрону адресу суду надійшов лист на виконання ухвали суду з випискою по рахунку та зазначенням про причини неможливості надання інших документів.

15.03.2021 р. до суду надійшов паперовий варіант листа з додатками.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 2статті 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Свою заяву адвокат Цуркан В.І. мотивує тим, що станом на 30.03.2021 р. ухвала суду не виконана.

У відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 324037-ВБ від 24.02.2021 р. на виконання ухвали суду зазначено, що копія кредитної справи відповідача міститься в матеріалах позовної заяви. Стосовно надання інформації щодо матеріалів поточної роботи з Клієнтом, за документом, окремого розпорядження про надання кредиту АТ КБ «ПриватБанк», зазначає, що в банку існує автоматизована система клієнтів, та відповідні матеріали за таким банківським продуктом, як «Картка Універсальна» з кредитним лімітом, не передбачено. Укладення кредитного договору здійснюється за принципом укладання банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України). Підписанням заяви позивальник приєднується до запропонованих банком Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, на останній сторінці яких є підпис Голови Правління та печатка банку, що разом складає кредитний договір. Щодо надання фінансової бухгалтерської звітності позичальника та картки контролю виконання позичальником своїх зобов`язань, зазначив, що Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Крім того при укладенні договору вся необхідна інформація про умови кредитування та сукупна вартість кредиту була доведена до відома позичальника у вигляді другого примірника договору. На підтвердження отримання кредиту Банк направив на адресу суду виписку по кредитному рахунку клієнта, зазначивши, що виписка з банківського рахунку – це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтвердженого Переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.2012 р. № 578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківській документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Додатково зазначено, що картка кредитної справи встановленого зразка є одним і тим самим документом, що і анкета заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 30.07.2017 р. Повідомлено також, що АТ КБ «Приватбанк» не заявляє позовних вимог щодо стягнення відсотків, пені, комісії та штрафу.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Цуркан В.І. про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова