Постанова № 95933980, 30.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1703/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , що виданий 27 червня 2019 року, органом 4625,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

25 січня 2021 року, приблизно о 08 годин 15 хвилин в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби в`їхав транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував із Республіки Польщі в Україну.

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього певних товарів. Після завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 221», в ході здійснення митного огляду транспортного засобу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в його багажному відділенні транспортного засобу, без ознак приховування, виявлено незаявлені за встановленою формою товари.

Згідно висновку експертів Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 12 лютого 2021 року № 1420003301-0111 загальна вартість предметів правопорушення становить 46 378,46 грн.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив суду, що речі ввозив на територію України для особистого користування, оскільки має на утриманні двох дітей, яким і придбав незадекларовані товари. Зазначив, що ним при переміщенні через митний кордон було надано працівнику митниці рахунок від 23 січня 2021 року про придбання зазначеного товару на території Німеччини, який містить точні дані про кількість, найменування та ціну фактично сплачену за товар, що виданий продавцем такого товару. Тому, з врахуванням ціни переміщуваного товару, яка становить 497 євро 41 цент, -такий не підлягав обов`язковому декларуванню, при цьому вага товару не перевищувала 50 кг. Повідомив, що його дії не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. На підтвердження своєї позиції подав до суду квитанції, що підтверджують вартість недекларованого товару. У зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується наявними у справі даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил № 0138/20900/21 від 25 січня 2021 року;

-описі предметів, що були вилучені у ОСОБА_1 від 25 січня 2021 року;

-контрольному талоні на проходження по «червоному коридорі»;

-митній декларації, що заповнена ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останнім не було задекларовано товари, які були виявлені та вилучені під час проходження митного контролю;

-акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-письмових поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається що вину він визнав, та зазначив перелік незадекларованого товару;

-висновку експерта від 12 лютого 2021 року №1420003301-0111, з якого вбачається, що вартість товарів без видимих ознак використання, становить 29670,46 грн.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Отже, суд враховує, що згідно наданої суду довідки, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має дружину та двох дітей, а незадекларований товар незначної кількості - це одяг, що призначався на потреби родини (дитячий одяг, дитяче взуття, жіночий одяг, та взуття). Крім того, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, перебуває у скрутному матеріальному стані, оскільки не працює та відповідно не має доходу. Більше того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності визнає свою вину та щиро кається. Зазначені обставини в сукупності суттєво зменшують суспільну небезпеку та наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, та не представляють істотної суспільної небезпеки. Тому, суд вважає, що застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1 .

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 472, 524, 527, 528 МК України, ст. 22 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України – закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0138/20900/21 від 25 січня 2021 року товар - повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова