Ухвала суду № 95933725, 29.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/424/21

Справа №760/4226/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просять замінити стягувача ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2009 року Керченським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Відділення №10 філії «Кримської регіональної дирекції» ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості по кредитному договору 112673,80 грн., а також судові витрати у розмірі 1156,73 грн., а разом 113830,00 грн.

На підставі договору про передачу активів та кредитних зобов`язань б/н від 30.06.2010 року право вимоги за кредитним договором №47/Фкв-07-10 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно договору №2258/К прав відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором №47/Фкв-07-10 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях, у зв`язку із чим просив заяву задовольнити.

Представник заявника просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Керченського міського суду АР Крим від 19.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Відділення №10 філії «Кримської регіональної дирекції» ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості по кредитному договору 112673,80 грн., а також судові витрати у розмірі 1156,73 грн., а разом 113830,00 грн.

На підставі договору про передачу активів та кредитних зобов`язань б/н від 30.06.2010 року право вимоги за кредитним договором №47/Фкв-07-10 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно договору №2258/К прав відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором №47/Фкв-07-10 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 19.11.2009 року з ТОВ «Український промисловий банк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, судом встановлено, що матеріали справи знаходяться в Керченському міського суді АР Крим на тимчасово окупованій території та не можуть бути надані на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, так само як і матеріали виконавчого провадження.

Матеріали, які надані Солом`янському районному суду м. Києва для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не містять відомостей про те чи відкривалось виконавче провадження за виконавчим листом чи ні, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Крім того, на думку суду, без відновлення судового провадження у справі, яка перебувала в провадженні Керченського міського суду АР Крим, суд на даний час позбавлений процесуальної можливості постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ухвала про заміну сторони виконавчого провадження (як і будь-яка інша ухвала суду на стадії виконання судового рішення) може бути постановлена лише у реально існуючій (відновленій) цивільній справі, в якій встановлені відомості про боржника та стягувача, відновлене судове рішення (хоча б його резолютивна частина), за змістом якого можна встановити зміст права вимоги первісного стягувача та констатувати перехід його прав до наступного стягувача - правонаступника кредитора.

При цьому, копія рішення, яка надана заявником є неналежно засвідченою копією та не може бути прийнята судом до уваги при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2015 вих. №9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

Зважаючи на відсутність відновленого провадження у справі, яка перебувала на розгляді в Керченському міському суді АР Крим, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя