Ухвала суду № 95933628, 25.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38292/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

за участю:

представник позивача, - Бабенка С.С.,

представника відповідача, - Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Кобзар Ю.Б. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі трьох відсотків річних за кожний день прострочення з 18.03.2020 року по 17.04.2020 року, у розмірі 11 227 836, 18 грн.

16.12.2020 року представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Бригинець А.А. подав відзив на позовну заяву, в якому зокрема просив суд зупинити провадження у справі № 757/38292/20-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17, посилаючись на те, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа № 320/5115/17 за позовом «кримського» вкладника до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, 3% річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу, в якій розглядаються подібні правовідносини та аналогічні вимогив частині стягнення з Банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача, адвокат Кобзар Ю.Б. в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та зазначив, що вважає недоцільним розгляд цивільної справи № 757/38292/20-ц до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 320/5115/17 та наведення правових висновків, які повинні забезпечити єдність позицій судів у вирішенні питання щодо принципу обчислення пені та визначення бази для її нарахування..

Представник позивача Бабенко С.С. заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 10 ст. 252 ЦПК України може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, клопотання представника відповідача слід задовольнити, розгляд вказаної справи зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/5115/17.

Керуючись ч. 10 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 757/38292/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені, зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/5115/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий