Ухвала суду № 95932281, 31.03.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/25/21

Єдиний унікальний № 748/1926/20

У Х В А Л А

31 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача – відповідача - адвоката Кравченка В.В.,

представника відповідача – позивача - адвоката Костіна С.С.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Служба у справах дітей Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ в натурі частини будинку як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року, законний представник ОСОБА_3 , звернулась до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_2 в натурі, як об`єкт нерухомого майна, належні йому 7/20 частин у праві спільної часткової власності у спірному житловому будинку.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 27.08.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

15.10.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 надана зустрічна позовна заява, в якій він просив виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 , визнавши за нею право власності на це майно, належні їй на праві власності 13/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості, а саме частину, що складається з: по житловому будинку: житлова кімната 1-1 площею 24.1 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 13.3 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 10.3 кв.м. житлова кімната 2-2 площею 24,7 кв.м., кухня 1-6 площею 13,9 кв.м, прихожа 1-8 площею 9,6 кв.м, санвузол 1-7 площею 6,3 кв.м. тамбур 2-ІІ площею 3,9 кв.м.; по господарським будівлям та спорудам: ґанок а1, гараж Б-1, сарай б-1, погріб В-1; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; у випадку поділу будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в натурі між сторонами зі зміною ідеальних часток - присудити грошову компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Ухвалою від 21 жовтня 2020 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 01 лютого 2021 року первісний позов ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про припинення права спільної часткової власності та виділення нерухомого майна в натурі залишено без розгляду.

18.02.2021 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила виділити ОСОБА_2 в натурі 7/20 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, в будинку, що складається з приміщень: в будинку під літ. А-1 приміщення 2-1 коридор площею 10,7 кв. м, 2-2 - кімната площею 24,7 кв. м, 2-3 - кімната площею 11,2 кв м, 2-4 - кімната площею 10,3 кв. м, 2-5 - санвузол площею 6,1 кв. м., 2-6 - кухня площею 15,1 кв. м., 2-7 котельня площею 8,4 кв. м. загальною площею 86,5 кв. м., в тому числі житловою площею 46, 2 кв. м., господарські будівлі та споруди: сарай під літ. Г-1, погріб під літ. г-1, «а2» -ґанок, «а3» - ґанок, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою.

Ухвалою від 02.03.2021 справи об`єднано в одне провадження.

Представником позивача – відповідача - ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи щодо ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та можливості виділення в натурі 13/20 частки нерухомого майна в АДРЕСА_1 із зазначенням варіантів виділу в натурі частин співвласників житлового будинку з господарськими будівлями. Проведення експертизи просив доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ, вказуючи, що останнім часом до експерта ОСОБА_5 виникають питання в ході судового розгляду.

Представник відповідача-позивача – адвокат Костін С.С. просив також призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями, чи є технічна можливість з урахуванням порядку користування нерухомого майна виділити в натурі ОСОБА_2 7/20 частин житлового будинку з господарськими спорудами та варіантів поділу. Проведення експертизи просив доручити експерту Солдатовій В.С., яка проводить експертизи у незначні строки. Також представник відповідача-позивача просив викликати та допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та долучити до матеріалів справи товарний чек, видаткові накладні, замовлення на доставку, листи відвантаження, гарантійний лист за замовлення.

Представник позивача-відповідача заперечував щодо долучення до матеріалів справи документів, вказуючи, що позивач пропустила строк на надання доказів, щодо виклику свідків не заперечував.

Як слідує з п.8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Отже жодна зі сторін не позбавлена можливості під час проведення підготовчого засідання заявляти клопотання про виклик свідків.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача - позивача про виклик в судове засідання свідків.

За положеннями ч.1, 2, 3, 4, 5, 8, 10 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З системного аналізу зазначених положень слідує, що учасники справи не позбавлені можливості надати докази під час підготовчого засідання, просити суд встановити додатковий строк для надання доказів, які вони позбавлені об`єктивної можливості надати під час підготовчого засідання.

За таких підстав, з метою дотримання прав учасників справи на реалізацію своїх процесуальних прав, з урахуванням принципів змагальності сторін, враховуючи, що докази надані під час проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-позивача про долучення до матеріалів справи наданих документів.

Під час підготовчого засідання серед інших питань суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з предмету заявленого позову, те, що для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання, з цих питань не надані відповідні висновки експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотань та призначення у справі судової будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська,25а).

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. За таких підстав, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення проведення експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У разі незгоди сторони з висновком експерта, остання не позбавлена можливості заявляти клопотання про проведення експертизи іншою установою або експертом з наведенням відповідним мотивів такої незгоди.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного керуючись ст. 12, 83, 91, 104, 108, 109, 197, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Клопотання представника відповідача-позивача про долучення до матеріалів справи документів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: товарний чек від 25.04.2018, видаткові накладні від 12.07.2018, 17.04.2018, замовлення на доставку від 24.06.2017, 07.05.2018, 23.04.2018, 14.05.2018, 05.06.2018, гарантійний лист за замовленням від 13.07.2017, листи відвантаження від 07.05.2018, 23.04.2018, 25.04.2018, 11.05.2018, 03.05.2018.

Клопотання представника позивача – відповідача та представника відповідача - позивача про призначення експертизи задовольнити.

У справі призначити судову будівельно-оціночну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська,25а).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення судової експертизи ?

2.Яка дійсна ринкова вартість 13/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на час проведення судової експертизи ?

3.Яка дійсна ринкова вартість 7/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 на час проведення судової експертизи ?

4.Чи с технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі належні ОСОБА_1 13/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомості?

5.Які є варіанти виділу (поділу) в натурі частин співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

6.Які розміри компенсації для співвласників вказаного будинку у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

7.Чи є технічна можливість з урахуванням порядку користування нерухомим майном виділити в натурі ОСОБА_2 7/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: в будинку під літ. А-1 приміщення 2-1 коридор площею 10,7 кв.м, 2-2 – кімната площею 24,7 кв.м, 2-3 – кімната площею 11,2 кв.м, 2-4 – кімната площею 10,3 кв.м, 2-5 санвузол площею 6,1 кв.м, 2-6 – кухня площею 15,1 кв.м, 2-7 котельня площею 8,4 кв.м, загальною площею 86,5 кв.м, в тому числі житловою площею 46,2 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай під літ. Г-1, погріб під.літ.г-1, «а2» - ганок, «а3» - ганок.

8.Які є варіанти виділу в натурі 7/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 ..

В розпорядження експерта надати матеріали провадження № 748/1926/20, інвентаризаційну справу № 469 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи на питання 1-6 покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи на питання 7-8 покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертові вийти на місце для проведення обстеження; зобов`язати сторони забезпечити (надати) експертові доступ до спірного об`єкту та у разі необхідності надати експерту відповідну технічну документацію.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом десяти днів з дня отримання рахунку провести оплату судової експертизи та роз`яснити, що у разі несплати у визначений судом строк відповідної суми, суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя С.М.Майборода