Ухвала суду № 95932193, 26.03.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/213/21

Єдиний унікальний № 742/3149/20

УХВАЛА

про проведення експертизи

26 березня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання, також, не з`явився, але згідно поданого відзиву, заперечив щодо задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Крім того, просив задовольнити подане письмове клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі на час її проведення, зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Даценку Григорію Дмитровичу (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 188/12).

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надіслати матеріали цивільного провадження №2/742/213/21 (єдиний унікальний №537/3149/20).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault master р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 грудня 2017 року?

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault master р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 грудня 2017 року?

3. Чи є відновлювальний ремонт транспортного засобу Renault master р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , економічно обґрунтованим?

4.Яка вартість матеріального збитку, завданого ПАТ СК «Універсальна» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 грудня 2017 року?

5.Яка вартість залишків (після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 грудня 2017 року) транспортного засобу Renault master р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , який заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У випадку не надання експерту для огляду автомобіля, провести експертизу на підставі наданих документів (письмових доказів), які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко