Рішення № 95931836, 30.03.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1506/19

Номер провадження 2/728/5/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове»

вимоги позивача: про визнання недійсною додаткової угоди від 11 вересня 2015 року

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» (далі відповідач або СТОВ «Агротрейд-Халимонове») з вимогою про визнання недійсною додаткової угоди.

2. Відповідач заперечував проти задоволення позову, оскільки порушень прав позивача не допускав і остання не довела наявності підстав для його задоволення.

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

А . Позиція позивача

3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельної ділянки, яка була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

4. Між позивачем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ім. Ватутіна» (далі СТОВ «ім. Ватутіна») був укладений договір оренди земельних ділянок.

5. В грудні 2018 року позивачу стало відомо, що додатковою угодою до вищезазначеного договору оренди внесені зміни шляхом викладення його в цілому в новій редакції.

6. Позивач не підписувала додаткову угоду, підпис від її імені виконаний невідомою особою, на умови, вказані у наведеній додатковій угоді, вона не погоджувалась.

7. Виходячи з наведених обставин позивач просила визнати недійсною додаткову угоду.

Б. Позиція відповідача

8. Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву (а.с.24-28) вимоги ОСОБА_1 не визнав.

9. Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що фактична передача земельної ділянки відповідачу та отримання позивачами орендної плати з 2015 по 2018 роки свідчать про наявність волевиявлення позивача на укладення та схвалення спірної додаткової угоди до договору оренди землі.

10. Позивачу було відомо про існування правовідносин із спірної додаткової угоди, однак позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача лише в липні 2019 року, тобто після спливу позовної давності, яка минула 11 вересня 2018 року, що в свою чергу є підставою для відмови в позові.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

11. Представник позивача двічі надсилав заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити по справі почеркознавчу експертизу.

12. Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві просив відмовити в задоволенні позову.

ІV. Інші процесуальні дії у справі

13. Ухвалою суду від 16 липня 2019 року (а.с.19-20) було постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

14. Ухвалами суду від 9 жовтня 2019 року та від 6 квітня 2020 року (а.с.51-53, 110-112) по справі призначено судові почеркознавчі експертизи, які експертними установами проведені не були.

15. Ухвалою суду від 7 жовтня 2020 року (а.с.161-164) по справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, яка не була проведена у зв`язку із її не оплатою.

16. Ухвалою суду від 30 березня 2021 року (а.с.204-205) було відмовлено в призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи.

17. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

V. Фактичні обставини встановлені Судом

18. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 4,98 га, яка складається з трьох частин -площею 4,81 га, кадастровий номер 7420389500:07:000:0545; площею 0,10 га, кадастровий номер 7420389500:07:000:1868 та площею 0,07 га, кадастровий номер 7420389500:07:000:0975, та розташована на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області і була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 852575 (а.с.9).

19. Відповідно до договору оренди землі від 1 вересня 2008 року, акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 1 вересня 2008 року та акта приймання-передачі земельної ділянки, що передається в оренду від 16 травня 2009 року (а.с.29, 38-39) ОСОБА_1 надала, а СТОВ ім. Ватутіна прийняло в строкове платне користування терміном на 7 ( сім ) років земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,81 га, яка розташована на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

20. 15 травня 2009 року вказаний договір оренди землі був зареєстрований у Бахмацькому районному реєстраційному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ЦДЗК» за № 040983200459.

21. Згідно протоколу загальних зборів учасників СТОВ «ім. Ватутіна» б/н від 21 квітня 2017 року (а.с.36-37) правонаступником СТОВ «ім. Ватутіна» є СТОВ «Агротрейд-Халимонове».

22. 11 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 1 вересня 2008 року, зареєстровану 15 травня 2009 року за № 040983200459 (а.с.10-11), за якою внесено зміни в договір оренди землі шляхом викладення його в цілому в новій редакції.

23. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11 липня 2019 року за № 173394224 (а.с.12) право оренди вищезазначеної земельної ділянки зареєстровано за СТОВ «ім.Ватутіна» строком до 15 травня 2023 року.

24. Видатковими касовими ордерами від 17 вересня 2015 року, від 8 липня 2016 року та 18 квітня 2017 року (а.с. 30-32), Списком згрупованих поштових переказів СТОВ «Агротрейд» № 000000035 від 13 вересня 2018 року (а.с.33) підтверджується виплата відповідачем позивачу грошових коштів.

25. Згідно висновку експерта № 575 від 6 серпня 2020 року (а.с.149-154) відповісти на запитання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Додатковій угоді до договору оренди землі від 1 вересня 2008 року, зареєтрованого 15 травня 2009 року за № 040983200459, яка датована 11 вересня 2015 року, (в графі «реквізити та підписи сторін» «Орендодавець») ОСОБА_1 чи іншою особою?» - не представляється можливим у зв`язку з тим, що не можливо прослідкувати сукупність збіжних загальних та окремих ознак підписів, чи сукупність розбіжних загальних та окремих ознак підпису.

VІ. Оцінка Суду

26. В спірних правовідносинах позивачем зазначено, що вона оспорюваного договору не підписувала (див. пункт 6).

27. Для захисту свого права позивач заявила вимогу про визнання недійсною додаткової угоди (а.с.3).

28. Але Суд наголошує, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

29. Вказану позицію висловила і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, висновки якої необхідно враховувати при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК .

30. Зокрема Велика Палата Верховного Суду констатувала, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

31. Враховуючи особливості спірних правовідносин і заявлені вимоги саме такого підходу дотримується Суд.

32. За змістом статті 13 ЦПК Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

33. Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 Цивільного кодексу України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

34. В свою чергу, надані позивачем докази і заявлені ним вимоги не підтверджують обґрунтованість позовних вимог, правильність обраного способу захисту (див. пункти 28-30) і Суд не може вийти за їх межі (див. пункт 32).

35. Так само не має значення для спірних правовідносин і призначення повторної почеркознавчої експертизи (див. пункт 16).

36. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» про визнання недійсною додаткової угоди від 11 вересня 2015 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове», місцезнаходження: вулиця Центральна, б. 3 с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16532, код ЄДРПОУ - 03794696.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко