Ухвала суду № 95931313, 23.03.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/280/21

Провадження № 2/653/594/21

У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

23 березня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАО КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАО КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів в якій просив:

-зобов`язати «ПБ» поновити його долл. депозит (сума 22513,61 долл.) розірваний «ПБ» в одноособовому порядку 07 листопада 2016 року;

-повернути його долл. депозит (сума 22513,61 долл.) незаконно списані 11256,81 долл «ПБ» з його депозиту на невідому особу та нарахувати відсотки на його долл. депозит в сумі 22513,61 долл. с 08 листопада 2016 року та по теперішній час. Остаточна сума його долл. депозита з урахуванням нарахування відсотків на теперішній час складає 25705 долл., з яких 3191,40 долл. складають відсотки не нараховані «ПБ» на його долл. депозит розірваний «ПБ» в одноособовому порядку;

-стягнути з «ПБ» спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 долл.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом зазначенням повного найменування, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (юридичної особи); зазначення ціни позову; викладення позовної заяви в новій редакції, яка відповідає вимогам ЦПК України; зазначення відомостей про вжиття досудового врегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; засвідчення належним чином копій документів, приведення у відповідність вимог позовної заяви.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Генічеського районного суду Херсонської області надав викладену у новій редакції позовну заяву в якій просив: 1) зобов`язати публічне акціонерне товариство «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, поновити його доларовий депозит № SAMDN25000723040110 від 20 січня 2012 розірваний ним в односторонньому порядку 07 листопада 2016 року; 2) зобов`язати публічне акціонерне товариство «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 повернути йому повну суму грошових коштів, що знаходились на депозитному (вкладному) рахунку № SAMDN НОМЕР_1 до його розірвання в односторонньому порядку з врахуванням відсотків які підлягають сплаті в розмірі 25 882,23 доларів США, еквівалент яких за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову складає 716420,012 гривень; 3) стягнути на його користь з публічного акціонерного товариства «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 моральну шкоду у розмірі 500 доларів США еквівалент яких за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову складає 13840 гривень.

Окрім того, позивач додав до матеріалів позовної заяви нові докази на обґрунтування своїх позовних вимог, серед яких надав копію рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року, яким суддя Крапівіна О.П. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення доларового депозитного рахунку SAMDN25000723040110 від 20 січня 2012 року з моменту 07 листопада 2016 року з сумою депозиту 22296,56 доларів США, стягнення процентів з 07 листопада 2016 року, 500 доларів США моральної шкоди - відмовила.

Суддею встановлено, що згідно наявної бази КП «Д-3» вказане рішення набрало законної сили 12 травня 2020 року. Отже, зміст позовних вимог ОСОБА_1 на теперішній час, аналогічний позовним вимогам, рішення по яким вже набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У даній же справі, з наявних матеріалів вбачається, що спір про той самий предмет і з тих самих підстав між ОСОБА_1 та ПАО КБ «Приватбанк» вже вирішено Генічеським районним судом Херсонської області, рішення у якому набрало законної сили.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу (ч. 2 ст. 186 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 186, 258-260, 352-355 ЦПК України, судді –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАО КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова