Ухвала суду № 95931190, 30.03.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/132/21

№ провадження 2-а/647/2/2021

У Х В А Л А

30.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення об`єднано в одне ппровадження.

Позивач та його представник адвокат Колосов М.А. в судове засідання не з`явився, заявою від 30.03.2021 року просили залучити в якості другого відповідача Головне управління національної поліції в Херсонській області. Просили дане клопотання вирішити без їх участі.

Представник відповідача Сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно ст. 222 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів І підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 121, 126 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться за рахунок держави (ст. 48 КАС України).

За встановлених обставин, в порядку ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Головне управління національної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

постановив:

Залучити другого відповідача - Головне управління національної поліції в Херсонській області до участі в адміністративній справі №647/132/21 за позовом ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядом відкласти на 20.04.2021 року о 15-00 год., в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 249, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що за приписами ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород