Постанова № 95930953, 31.03.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/148/21

Провадження № 3/581/96/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 року селище. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. по І-му провул. Благовіщенської, 14 у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 , виражаючись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами та порушивши терміновий заборонний припис від 11 березня 2021 року, повторно вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що 12 березня 2021 року, після розпиття спиртних напоїв із знайомими, він, прийшовши до господарства колишньої співмешканки ОСОБА_2 , почав відкривати вікна, щоб провітрити будинок, а коли ОСОБА_2 не дозволила це зробити, то він почав виражатися в її адресу нецензурними словами. Про заборонний припис він нічого не знає, він йому ніколи не вручався.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 12 березня 2021 року він перебував вдома у п`яному вигляді, почав ображати співмешканку нецензурною лайкою;

заборонним приписом від 11 березня 2021 року, яким ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 , від підпису якого він відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

наданими в суді показами ОСОБА_1

повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 8 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою співмешканку нецензурними словами, тобто застосувавши до неї психологічне насильство, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а також порушив заборонний припис від 11 березня 2021 року, яким ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, як повторне вчинення домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд визнає вчинення порушення у стані сп`яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк три доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення до виконання постанови суду.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави 454 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов