Ухвала суду № 95930643, 31.03.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6525/18

Провадження № 1-кп/591/239/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

за участю секретаря – Устименко М.В.

прокурора – Соп`яненко Н.

адвоката – Лебединець Н.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №12018200440001906 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали. Строк дії запобіжного заходу закінчується 02 квітня 2021 року.

Прокурор Соп`яненко Н. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат Лебединець Н.І. проти клопотання заперечили, просять суд призначити більш м`який вид запобіжного заходу, а саме цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету.

Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у зв`язку з перебуванням одного з членів колегії суддів на лікарняному, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається головуючим.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В подальшому строк вказаного запобіжного заходу продовжувався.

З огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_1 , даних про особу обвинуваченого, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а саме обвинувачений ОСОБА_1 може переховування від суду, так як після вчинення кримінальних правопорушень намагався втекти, може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані на даний час, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.Клименко