Рішення № 95930501, 31.03.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/58/21

Номер провадження 2/573/115/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільської міської ради з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі й на майно, яке вона успадкувала після смерті своєї матері та його бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив через поважні причини, просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 18 січня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2021 року закрито підготовче провадження в справі та призначено її до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 68).

Представник Білопільської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради (а. с. 60, 63).

Представники третіх осіб – Білопільської районної державної нотаріальної контори та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 61, 62). Нотаріус надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 64).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого в свідоцтві про народження записана ОСОБА_2 (а. с. 11).

Також судом встановлено, що 21 квітня 2002 року ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбала у власність житлову квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а. с. 6).

За життя, а саме 21 квітня 1992 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а. с. 10).

Згідно з довідкою Білопільської міської ради від 18 березня 2021 року №02-16/745 ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом з позивачем (а. с. 67).

Як вбачається з копії спадкової справи 17 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Білопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу (а. с. 35-36).

Але за життя ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно не отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а. с. 7).

Як вбачається з довідки Білопільської міської ради від 18 березня 2021 року №02-16/746 ОСОБА_2 до дня смерті проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_3 (а. с. 66).

З копії спадкової справи вбачається, що 16 червня 2017 року до Білопільської районної державної нотаріальної контори надійшла претензія кредитора - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про включення кредиторської вимоги товариства в сумі 8965 грн. 81 коп. до складу спадщини ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу (а. с. 37-44).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, код ЄДРПОУ 04058019), треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Торгова площа, 27, код ЄДРПОУ 02900251), Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя –