Рішення № 9592982, 05.05.2010, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 2 301/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлене у попередньому судовому засіданні,

у звязку з визнанням відповідачами заявлених позовних вимог)

05 травня 2010 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Лусти С.А.,

при секретарі - Дячук А.А..,

за участю помічника прокурора Березнегуватського району Мерімеріна О.Г., представника позивача Хутка В.П., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате цивільну справу за позовом прокурора Березнегуватського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року прокурор Березнегуватського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитом в солідарному порядку в розмірі 3494,82 грн. В заяві послався на наступне. Прокуратурою Березнегуватського району проведено перевірку Березнегуватського відділення № 5438 ВАТ «Державний Ощадний банк України», в результаті чого виявлено, що 06 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 302 про надання кредиту в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 21 % річних строком до 06 грудня 2009 року. Повернення даного кредиту забезпечено укладеними з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорами поруки від 06 грудня 2007 року. ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати позивачу основний борг та відсотки за користування кредитом в розмірі, обумовленому графіком.

Громадянин ОСОБА_2, прийнятих зобовязань по сплаті заборгованості за кредитом, з урахуванням розміру нарахованих відсотків, не виконав. Платежі у визначеному розмірі і в установлений термін не вносив. Станом на 23 березня 2010 року його заборгованість склала 3494,82 грн..

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в заявленому обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 06 грудня 2007 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 302, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 6000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору за користування коштами було встановлено процентну ставку в poзмірі 21 % річних. ОСОБА_2 зобовязався повернути банку суму отриманого кредиту за графіком погашення в строк до 06 грудня 2009 року, сплачувати відсотки за користування кредитом згідно умов договору (а.с.9-14).

06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачами були укладені договори поруки № 302/1 та № 302/2, відповідно до п. 1.1. яких поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися солідарно з ОСОБА_2 відповідати за невиконання ним зобовязань по укладеному кредитному договору (а.с.17-21).

Станом на 23 березня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складала 3494,82 грн., з яких 1750,00 грн. заборгованість по основному боргу, 266,61 грн. відсотки за користування кредитом, 35,00 грн. комісійна винагорода, 278,27 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 1164,94 грн. штраф за договорами поруки (а.с.6-8). Відповідачі суму заборгованості перед банком в добровільному порядку не сплачують.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права по кредитному договору та договору поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, поручителі не розрахувалися з позивачем в добровільному порядку, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів солідарно обовязок по сплаті на користь держави судового збору 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Березнегуватського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» р/р 290939009 заборгованість по кредитному договору в розмірі 3494,82 (три тисячі чотириста девяносто чотири грн. 82 коп.) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 51,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. на розрахунковий рахунок 31218259700065, код ЄДРПОУ 23628405, одержувач «Державний бюджет Березнегуватського району» код 22050000, МФО 826013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.А. Луста