Постанова № 95929770, 30.03.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/178/2021

Справа № 679/251/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , в м. Нетішин на просп. Незалежності, 18 Б, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху, здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULТ», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, у вигляді пошкодження заднього бамперу з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак останній, 30 березня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в ній же зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнає. Крім того, ОСОБА_1 у вищевказаній заяві зазначив, що потерпілий будь-яких претензій до нього не має (арк. спр. 14).

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, об`єктивно вина останнього підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486014 від 12 лютого 2021 року, де зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 12 лютого 2021 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП від 12 лютого 2021 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкція ст. 124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення провапорушення) передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету – 22030106, код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко