Постанова № 95929215, 30.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/591/21

Номер провадження: 3/511/250/21

"30" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Степанівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слободзея, РМ, без громадянства, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року о 18.20 год. ОСОБА_1 на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Степанівка» в районі інформаційного покажчика №6/1161 (пп/зн№0505), в 50 метрах від лінії державного кордону незаконно перетнула державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску, в пішому порядку, без вантажу, за напрямком с. Нова Андріяшівка (РМ) – Лучинське (Україна). Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином. Надала на адресу суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро кається, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 029766 від 24.03.2021 року, відповідно до якого 24.03.2021 року о 18.20 год. ОСОБА_1 на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Степанівка» в районі інформаційного покажчика №6/1161 (пп/зн№0505), в 50 метрах від лінії державного кордону незаконно перетнула державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску, в пішому порядку, без вантажу, за напрямком с. Нова Андріяшівка (РМ) – Лучинське (Україна);

- копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 24.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , була затримана о 18.20 годин 24.03.2021 року для необхідності з`ясування обставин правопорушення. Звільнено ОСОБА_1 було 24.03.2021 року;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.03.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 нічого не вилучено;

- копією протоколу впізнання особи по фотокартці відповідно до якого свідок ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 ;

- копією довідки наданою Фрунзенською сільською радою, проте, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рапортом Інспектора прикордонного контролю впс «Степанівка» І.Арделян від 24.03.2021 року, відповідно до якого останній зазначив, що ОСОБА_1 перебуваючи в районі інформаційного покажчика №6/1161 (пп/зн№0505), в 50 метрах від лінії державного кордону незаконно перетнула державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску, в пішому порядку, без вантажу, за напрямком с. Нова Андріяшівка (РМ) – Лучинське (Україна).

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,204-1,283,284 КУпАП, суд,-

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.