Ухвала суду № 95929065, 29.03.2021, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

№ 606/1022/18

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі судового засідання Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2019 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №2135/2007 - Ф від 04.12.2007 року (Справа №606/1022/18). 04.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2135/2007 - Ф від 04.12.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2135/2007 - Ф від 04.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2135/2007 - Ф від 04.12.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», яке набуло статусу нового кредитора. Заявник просить в порядку ст.442 ЦПК України замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №606/1022/18. Також, заявник вказує, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває. Відповідно до акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. Окрім того, перебування ПАТ «КБ «Надра» у процесі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, просить розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час судового розгляду заяви.

Дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи № 606/1022/18, суд приходить до наступного.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.01.2019 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. заборгованість за договором «Автопакет № 2135/2007-Ф від 4 грудня 2017 року, яка складається із 9917.80 доларів США заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої, еквівалент яких у національній валюті України 263177.79 грн., 2764.16 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, в тому числі простроченої, еквівалент яких у національній валюті України складає 73349.48 грн. та 10000 грн. пені, а всього 346527.27 грн. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. 5198.07 грн. судового збору.

04.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2135/2007-Ф від 4 грудня 2017 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №1575/2008- Ф від 12.06.2008, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2135/2007 - Ф від 4 грудня 2017 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадій цивільного процесу. Таким чином, заміна осіб в окремих зобов`язаннях внаслідок правонаступництва можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява ТОВ «ФК«Еліт Фінанс» в частині заміни кредитора (стягувача) у зобов"язанні - публічного акціонерного товариства ПАТ «КБ«НАДРА» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у справі № 606/1022/18 підлягає до задоволення.

Щодо вимог заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів, суд вважає, що в цій частині вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник зазначає, що згідно з актом ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. За результатами перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що в органах ДВС, оригінал виконавчого листа щодо боржників на примусовому виконанні не перебуває, тому є підстави вважати, що виконавчі листи були втрачені. Таким чином, виконавчі листи фактично не було отримано, а строк їх пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Із матеріалів справи № 606/1022/18 вбачається, що стягувач ПАТ "КБ "Надра" із заявою про видачу виконавчого документу (виконавчих листів) до суду не звертався, а тому виконавчі листи Теребовлянським районним судом не видавались.

Крім того, слід зазначити, що боржником у вказаній справі відповідно до вказаного рішення є тільки ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що заявлена вимога про заміну сторони (стягувача) у зобов"язанні із публічного акціонерного товариства ПАТ «КБ«НАДРА» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» задоволена, слід провести заміну кредитора (стягувача).

Оскільки питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання може поставити лише особа у правовому статусі стягувача, то суд вважає, що вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання заявлені передчасно.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України«Про виконавчепровадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача у зобов"язанні, що виникає із кредитного договору №2135/2007 - Ф від 4 грудня 2017 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 – із публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (адреса місцезнаходження: 03056, м.Київ, провулок Ковальський, буд.19, офіс 115, код ЄДРПОУ 40340222) у цивільній справі № 606/1022/18.

В задоволенні вимог заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя