Ухвала суду № 95927389, 30.03.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1948/20

Провадження № 2/946/1284/21

У Х В А Л А

30 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про закриття провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року директор комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7050 грн. 19 коп. і витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

30.03.2021 року представник позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» надав суду заяву, якою просив закрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення і повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не з`явився, в заяві про закриття провадження по справі просив справу розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає обґрунтованою заяву про закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач самостійно та добровільно врегулювали спірні питання, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви представником комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 26 березня 2020 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученням від 26.03.2020 року за № 158 в розмірі 2102 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про закриття провадження по справі – задовольнити.

Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 37977316, юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28) повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (UA 893288450000026009300170168, код ЄДРПОУ 05514413) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений отримувачу – УК в Ізмаїльському районі м. Ізмаїл/220030101, на р/р UA 52899998 0313101206000015014, згідно платіжного доручення від 26.03.2020 року за № 158.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус