Ухвала суду № 95927282, 31.03.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1822/19

Провадження № 2/496/260/21

У Х В А Л А

31 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну належного відповідача та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Біляївського районної державної нотаріальної контори Одеської області – Шевченко Ю.А. про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від адвоката Васильєва І.І. (представник відповідача) надійшло клопотання про заміну у справі неналежного відповідача ОСОБА_3 на його правонаступників – ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.09.2020 року, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті спадщину прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Також раніше вказаний представник відповідача надавав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 . Розгляд клопотань просив провести без участі відповідача та представник відповідача.

Позивач і представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву в якій просили розглянути клопотання за їх відсутності. Заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі та просили задовольнити клопотання про залучення правонаступників.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тому є необхідним залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до участі у цивільній справі в якості правонаступника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, у зв`язку із залученням до участі у справі правонаступників відповідач ОСОБА_3 підлягає виключенню зі складу співвідповідачів у справі.

Суд, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити правонаступників, а саме на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників, воно не підлягає задоволенню з урахуванням того що вже встановленні правонаступники і залученні до розгляду у справі.

Керуючись ст. ст. 55, 198, 251,252, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі № 496/1822/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Біляївського районної державної нотаріальної контори Одеської області – Шевченко Ю.А. про визнання договору дарування квартири недійсним в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Замінити відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та викликати сторін по справі на наступне судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 16-00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 – каб. № 10.

Направити відповідачам - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали та позовної заяви з додатками.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі – відмовити.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич