Ухвала суду № 95926753, 26.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26894/19

Провадження № 1-кп/127/801/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

суддів Гайду Г.В., Іванченка Я.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Габрука С.М.,

представника потерпілого Кундеуса С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002699, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор Кравчук П.В. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. ОСОБА_1 просив здійснювати колегіальний розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат Габрук С.М. щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого адвокат Кундеус С.І. щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002699 в складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.

Позивачем ОСОБА_2 24.07.2019 року подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 1 560 300 грн. матеріальної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження. Також в даній позовній заяві позивач просив вжити заходи забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, зокрема: накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви, яка пред`являється у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього матеріальної шкоди завданої злочином, яку позивач просять розглядати в межах даного кримінального провадження.

Копію позовної заяви направити обвинуваченому ОСОБА_1 та надати йому строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно преамбули Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наведено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що цивільний позов поданий ОСОБА_2 ще в 2019 році, позивач в позовній заяві та в подальшому в судовому засіданні не надав доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 217, 314- 316, 334 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 01 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в складі колегії суддів: судді-доповідача Кашпрука Г.М., судді Гайду Г.В. та судді Іванченка Я.М.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього матеріальної шкоди завданої злочином, яку позивач просять розглядати в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

В забезпеченні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її винесення, в частині забезпечення цивільного позову.

Суддя-доповідач:

Судді: