Постанова № 95926200, 30.03.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/272/21

Провадження № 3/147/151/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2021 року о 14.20 год. за місцем проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, від надання пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України. Зазначив, що події, які відбувалися 07 березня 2021 року до приїзду працівників поліції пам`ятає смутно, бо перебував в стані сп`яніння; його письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, підписані ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненому, вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 723175 від 07.03.2021, відповідно до якого 07 березня 2021 року о 14.20 год. за місцем проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою /а.с.2/;

протоколом про адміністративне затримання серії АА №11116394 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповіднодо якого ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення ВП №2 Гайсинського РУП 07 березня 2021 року о 15.30 год. у зв`язку з вчиненим правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 173-2 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.3/;

рапортом від 07.03.2021 /а.с.4/;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №57 від 07.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.6/;

роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 - 2,43%о, з яким погодився останній про що розписався /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2021, згідно з якими 07 березня 2021 року близько 14.30 год. за місцем проживання його син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з ним суперечку в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження реагував неадекватно. Його син останнім часом зловживає алкоголем та веде антигромадський спосіб життя. На даний час він вчинив відносно нього ( ОСОБА_2 ) психологічне насильство в сім`ї /а.с.7/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2021, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14.30 год. він перебував за місцем проживання, так як в цей день померла його бабуся, та в нього виникло непорозуміння з особою, яка читала ОСОБА_3 . Йому не сподобалося як саме вона це робила, а саме тональність, наголос та гучність мови й тому він забрав в неї книгу. Алкоголь вживав в кількості трьох стаканів. Потім в нього виникло непорозуміння з батьком та братом. Вказано, що «написано вірно» про що ОСОБА_1 розписався /а.с.8/.

Те, що ОСОБА_1 вини у вичненому правопорушення не визнає суд до уваги не бере, оскільки останній в судовому засіданні вказав, що смутно пам`ятає подій 07 березня 2021 року до приїзду працівників поліції, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який не працює, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак