Ухвала суду № 959262, 10.09.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2007 р. № 02-03

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Баришівкатепломережа", смт.Баришівка

до Баришівської селищної ради, смт. Баришівка

про відшкодування збитків в сумі 70740,00 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно відповіді Головного управління Державного казначейства у Київській області №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на наступний рахунок.

Банк: ГУДК у Київській області

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області

ЄДРПОУ: 24074109

МФО: 821018

№ рахунку: 31211259700001

Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до ____ (назва організаціїї відповідача).

З доданого позивачем платіжного доручення №18 від 10.01.2007 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами, у зв'язу чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до суду 31.08.2007 р.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивач обгрунтовує стягнення збитків з відповідача у розмірі 70740 грн. посилаючись на ст. 224 Господарського кодексу України оскільки відповідач, як учасник господарських відносин порушив господарське зобовязання, у звязку з чим повинен в складі збитків відшкодувати позивачу і такі додаткові витрати як оплата послуг адвоката. Проте, в той же час позивач в позові зазначив, що звертався до відповідача з адміністративним позовом, що також підтверджуєтсья копією постанови суду доданої позивачем до матеріалів позовної заяви. Таким чином, щодо відносин, які є адміністративними, позивач застосовує норми господарського права.

При наступному зверненні позивачу необхідно звернути на даний факт увагу.

Керуючись п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя