Ухвала суду № 95925925, 31.03.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

31.03.2021

Справа № 644/2805/21

н/п 1-кс/644/387/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню№ 12021221180000061, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший слідчий просить суд накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та користування на один долар США L50028252G; один долар США K01401818C; один долар США F36342128B; одна тисяча рублів Російської Федерації НИ5007978; один долар США G73831401A; п`ять доларів США FB 18316436C; сто доларів США МК 31494197А; сто доларів США MG 24320270A; одна тисяча рублів Російської Федерації ИН 0013066; сто рублів Російської Федерації ЧИ 8782552; п`ятдесят євро SD4094590043; п`ятдесят євро EA 0136107109; п`ятдесят євро UC 6096328453; п`ятдесят євро PB 9609232075; п`ятдесят євро ZD 1043595859; п`ятдесят євро PB 6332002207; п`ятдесят євро EB 8754527547; п`ятдесят євро SC 3510767415; п`ятдесят євро UB 4357034291; п`ятдесят євро MD 0586539305; п`ятдесят євро UA 6374993754; п`ятдесят євро UB 6357376226; п`ятдесят євро UD 4357485837; п`ятдесят євро SD 7295640563; п`ятдесят євро S 77432717401; п`ятдесят євро SA 7145869127; п`ятдесят євро WB 0250850583; п`ятдесят євро UA 6218621202; п`ятдесят євро RA 2459714451; п`ятдесят євро VB 4723541299; п`ятдесят євро RA 3244591068; п`ятдесят євро UA 4291300407; сто євро RB 6967599908; двадцять доларів США ІЕ77773112В; двадцять доларів Канади А2Т2583854; сто доларів США КВ78266980А; сто доларів США КВ68267470А; сто доларів США КВ78266900А; сто доларів США КВ78266978А; п`ять доларів США Е400095026Е; один долар США G78175139Е; один долар США В29472447А; десять рублів Російської Федерації АС8850554; один долар США Н35720999G; один долар США G90953396В; один долар США L57658324J; один долар США F47787252J; один долар США E53217106F; сто доларів США КВ68267468А; свідоцтво №1210 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 виданий 14.01.2013 УФМС по Липецькій області в Грязинському районі; сім-картка А1 № НОМЕР_2 ; медичне заключення ЧГМЦЭ №2774 ОСОБА_2 ; постанова СХРУ №07169 ОСОБА_2 ; договір оренди від 24.03.2021 на а /м Hundai Elantra НОМЕР_3 на 7 аркушах; коробка з кухонною утворю ZPT INTERNATIONAL; перламутрова шкатулка з кухонними приборами.

Свої вимогиобґрунтовує тим,що впровадженні СВВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12021221180000061 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.03.2021 року близько 15:40 годин невстановлені особи під поводом продажу посаду прийшли до потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де остання добровільно впустило до свого житла, де невстановлені особи вільним доступом таємно викрали гроші останньої у сумі 2000 доларів США та 27 000 гривень.

25.03.2021 року проведено огляд місця події, а саме автомобілю Hundai Elantra сріблястого кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , розташованого на ділянці території зліва від фасаду адмінбудівлі ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а, під час якого було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

В порушення вказаних норм старшим слідчим не зазначено на яку конкретно шкатулку необхідно накласти арешт, не зазначено види кухонних утворів, їх кількість, комплектність, що може призвести до суперечностей даного майна, зловживання вказаним майном.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення даних положень старшим слідчим не зазначено належність вказаних у клопотанні валютних цінностей та кухонного утворю, на які просить накласти арешт.

При цьому, старшим слідчим було допитано потерпілу щодо викрадених у неї грошових коштів і валютних цінностей. Старший слідчий має право з`ясувати у потерпілої чи належать їй кошти, які були вилучені. Чи є схожі ознаки вилучених валютних цінностей, з грошовими коштами та валютними цінностями, які були викрадені у потерпілої. Потерпіла в своєму допиті не посилається на викрадення у неї валютних цінностей у вигляді євро та рублів. В клопотанні не зазначено про належність валютних цінностей, в тому числі євро і рублів.

Не зазначення в клопотанні відомостей щодо особи, якій належить майно, на яке слідчий просить накласти арешт, позбавляє суд права та можливості викликати в судове засідання власника майна.

Старшим слідчим не конкретно зазначено в клопотанні, на яке саме свідоцтво слід накласти арешт, не вказано що це за свідоцтво, на що воно видано, кому і ким.

Крім того, необґрунтовано необхідність накладення арешту на свідоцтво № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 виданий 14.01.2013 УФМС по Липецькій області в Грязинському районі; сім-картка НОМЕР_6 ; медичне заключення ЧГМЦЭ №2774 ОСОБА_2 ; постанова СХРУ №07169 ОСОБА_2 ; договір оренди від 24.03.2021 на автомобіль Hundai Elantra НОМЕР_3 на 7 аркушах. Тобто в клопотання не обґрунтовано, яке доказове значення для кримінального провадження мають вказані документи.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя повертає прокурору клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про арешт майна та встановлює строк в сімдесятдві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні№ 12021221180000061 від 25.03.2021 року, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1