Ухвала суду № 95925681, 30.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1516/21

Провадження № 1-кс/629/311/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВЛозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221110000044 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 24.03.2021 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту майно, а саме: мотошолом «Virtue HELMET», шину для електричної пили марки «ТАТА», упаковку паперу формату А4, шину для електричної пили марки «Партнер», упаковку кави «Nescafe Classik», упаковку чаю «Канді», шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.03.2021 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом судимість, знаходячись в приміщенні вокзалу ст.Лозова, Харківської області, відкрито викрав належне майно потерпілого.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221110000044 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування 23.03.2021 під час проведення огляду місця події поблизу будівлі Лозівського міжрайонного відділу Управління СБУ в Харківській області у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мотошолом «Virtue HELMET», шину для електричної пили марки «ТАТА», упаковку паперу формату А4, шину для електричної пили марки «Партнер», упаковку кави «Nescafe Classik», упаковку чаю «Канді».

Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.03.2021 зазначені предмети були визнані речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на належне йому майно, вказане у клопотання не заперечував.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що вилучене в ході проведення огляду місця події від 23.03.2021, речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221110000044 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотошолом «Virtue HELMET», шину для електричної пили марки «ТАТА», упаковку паперу формату А4, шину для електричної пили марки «Партнер», упаковку кави «Nescafe Classik», упаковку чаю «Канді», шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речових доказів.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1