Ухвала суду № 95925670, 31.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1115/21

Номер провадження 1-кп/629/232/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді – Цендра Н.В., за участю секретаря – Торенко Ю.П., прокурора Дьолог В.В., захисника Цувіної О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник адвокат Цувіна О.О. заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, посилаючись на те, що на теперішній час будь-яких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не існує або такі відпали взагалі.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та зазначив, що буде являтися на судові засідання за викликом.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на даний час існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2021 р. ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 02 травня 2021 року.

Ч. 1 ст. 331 КПК України, передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та перебуваючи на свободі може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того в силу ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також з метою дотримання розумних строків розгляду та необхідністю досягнення завдань кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєному злочині, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, беручи до уваги думку потерпілого, а також те, що у клопотанні не зазначені інші обставини, які не розглядалися судом при продовженні запобіжного заходу, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 201, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Цувіної О.О. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Цендра