Постанова № 95925551, 31.03.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/315/21

31.03.2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 по справі № 627/64/21 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Відносно ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження: зобов`язати знаходитись щоденно з 22-00 години до 06-00 години за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;зобов`язати прибувати на реєстрацію в 1 (першу) та 3 (третю) п`ятниці кожного місяця з 09 до 12 години до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Миру, 170; заборонено виїзд за межі Краснокутського району Харківської області без дозволу начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Так, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.03.2021 року не з`явився на реєстрацію до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.01.2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21.03.2021 року о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.01.2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.03.2021 року о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.01.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що 19.03.2021 не з`явився на реєстрацію тому як з 18.03.2021 року по 24.03.2021 року проживав у свого знайомого; 21.03.2021 року та 22.03.2021 року був відсутній вдома тому як з 18.03.2021 року по 24.03.2021 року проживав у свого знайомого в с. Мурафі. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 25.03.2021 серії ВАБ № 605641, серії ВАБ № 605642, серії ВАБ № 605643. Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- копією ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 28.01.2021 по справі № 627/64/21, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням відповідних обмежень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що 19.03.2021 не з`явився на реєстрацію тому як з 18.03.2021 року по 24.03.2021 року проживав у свого знайомого; 21.03.2021 року та 22.03.2021 року був відсутній вдома тому як з 18.03.2021 року по 24.03.2021 року проживав у свого знайомого в с. Мурафі.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд враховує, що відповідно до довідки, наданої майором поліції ДОП СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Твердохлібом О.М. від 25.03.2021, ОСОБА_1 протягом останнього року було декілька разів притягнуто до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 627/315/21 (провадження № 3/627/121/21), № 627/316/21 (провадження № 3/627/122/21), № № 627/317/21 (провадження № 3/627/123/21), присвоївши номер № 627/315/21 (провадження № 3/627/121/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя І. В. Бугаєнко