Ухвала суду № 95925349, 31.03.2021, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/28/20

2/622/21/21

У Х В А Л А

31.03.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан", про визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічною позовною заявою ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , в якій остання просить суд визнати недійсними положення п. 1.5.1. договору №9048395 від 27.10.2019 року, визнати договір №9048395 від 27.10.2019 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 недійсним вцілому.

06.02.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №9048395 в розмірі 15207,50 грн., з яких основна сума боргу – 5000,00 грн., комісія за надання кредиту – 500,00 грн., проценти за користування кредитом з 28.10.2019 по 17.11.2019 – 1482,50 грн., проценти за користування кредитом з 18.11.2019 по 04.02.2020 – 5925,00 грн., пеня- 2300,00 грн.

13.02.2020 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.08.2020 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала клопотання про проведення комп`ютерно - технічної експертизи, проведення якої просила доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

18.08.2020 року відповідачеві за первісним позовом ТОВ «Мілоан» направлено копію зазначеного вище клопотання ОСОБА_1 із пропозицією надати свої міркування щодо клопотання та, у разі наявності, поставити на вирішення експертам відповідні питання, який отримано відповідачем 25.08.2020 року.

Ухвалою суду від 03.09.2020 по справі призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено відповідні питання, підготовче провадження по справі зупинено.

До суду надійшло клопотання №16896 провідного судового експерта сектору комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень лабораторії інженерно-технічних, екологічних, військових досліджень та досліджень відео-, звукозапису ОСОБА_2 , про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Позивачу спрямовано клопотання експерта для виконання в строк до 27.11.2020. У разі незадоволення клопотання в зазначений термін, відповідно до п.п. 2.1, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (із змінами), експертом буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Оскільки станом на 30.11.2020 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №16896 до інституту не надійшли судову комп`ютерно-технічну експертизу знято з проведення без виконання. Матеріали цивільної справи надійшли до суду 18.12.2020.

Ухвалою суду від 18.12.2020 підготовче провадження по справі поновлено, призначено підготовче засідання за участю сторін на 13.01.2021.

На письмове клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2020 повідомлено, що за вих. №622/28/20/4502/2020 22.10.2020 на адресу позивачки направлено лист-клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №16896 за ухвалою суду від 03.09.2020 по справі №622/28/20. Згідно поштового повідомлення про вручення судового відправлення ОСОБА_1 особисто отримано листа 24.10.2020, про що є відмітка: вручено особисто ОСОБА_3 та підпис.

11.01.2021 до суду надійшло доповнення, фактично додаткові пояснення, від ТОВ "Мілоан" до зустрічної позовної заяви про стягнення боргу за кредитним договором, з підтвердженням направлення його копії позивачу.

Ухвалою суду від 28.01.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 від 27.01.2021 задоволено частково. Витребувано у ТОВ "Мілоан" інформацію щодо можливості доступу до бази даних веб-серверу, де міститься інформація щодо діяльності сторони, яка надає послуги вказані в справі №622/28/20, залучення фахівців, які підтримують працездатність вищеназваної бази даних, та надання суду додаткових матеріалів, перелік яких зазначено в клопотанні експерта №16896 від 12.10.2020. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено. Зобов`язано ОСОБА_1 , оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи (вивчення матеріалів експертом) в сумі 1634,40 грн на рахунок Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На виконання ухвали суду від 28.01.2021 позивачем ОСОБА_1 здійснено оплату витрат пов`язаних з проведенням експертизи (вивчення матеріалів експертом) в сумі 1634,40 грн на рахунок Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На виконання ухвали суду від 28.01.2021 представником відповідача ТОВ "Мілоан" надано письмові пояснення, відповідно до яких визначена судом/експертом інформація може бути надана експерту безпосередньо в офісному приміщенні ТОВ "Мілоан" за адресою: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, б. 17-21 із залученням відповідних фахівців ТОВ "Мілоан".

В підготовче засідання 31.03.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала засобами електронної пошти заяву в якій вона вказує, що попередні витрати по проведенню експертизи вона сплатила, просить суд справу направити до експертої установи для проведенння експертизи, провадження по справі на час проведення експертизи просила зупинити.

Представник відповідача ТОВ "Мілоан" в підготовче засідання також не з`явився, подав засобами електронної пошти заяву в якій зазначив, що 09.03.2021 засобами поштового зв`язку товариством отримано примірник клопотання експерта від 12.10.2020, ознайомившись з яким повідомляють, що за необхідності у відповідності до розпорядження суду, товариство надасть провідному судовому експерту Мороховському Ю.Д. інформацію за кредитним договором №9048395 безпосередньо в офісному приміщенні товариства за адресою: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, б. 17-21. В подальшому проводити розгляд справи просив без участі представника на підставі матеріалів справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважає за можливе клопотання позивача про направлення справи до експертної установи з наданими додатковими матеріалами для проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.09.2020 року, задовольнити.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

В даній справі це необхідно у зв`язку із направленням справи до експертної установи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 107, ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення справи до експертної установи для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.09.2020 року - задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан", про визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічною позовною заявою ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в розпорядження експертів Національного наукового центру "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.09.2020 року.

Надати провідному судовому експерту Національного наукового центру "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Ю.Д. Мороховському для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи за № 622/28/20, провадження 2/622/21/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан", про визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічною позовною заявою ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором;

- флеш-носій із оригіналами документів (т.2 а.с.163).

ТОВ "Мілоан" надати провідному судовому експерту Національного наукового центру "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Мороховському Ю.Д., для дослідження, безпосередньо в офісному приміщенні товариства за адресою: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, б. 17-21

- доступ до бази даних веб-серверу, де міститься інформація щодо діяльності сторони яка надає послуги, вказані у матеріалах справи №622/28/20;

- залучити фахівців, які підтримують працездатність вищевказаної бази даних;

- структуру бази даних, призначення таблиць та опис полів в таблицях;

- наявність та опис зумовлених процедур, тригерів, обмежень бази даних;

- наявність, сертифікованої НКРЗІ, системи контролю цілісності бази даних (згідно стандартам нормативних документів у сфері технічного та криптографічного захисту інформації);

- відповідність безпеки грошових адресних транзакцій, сторони яка надає послуги вказані у матеріалах справи №622/28/20, стандартам та рекомендаціям НБУ;

- опис формату файлу, який містить оригінал електронного кредитного договору №9048395;

- файл, який містить оригінал електронного кредитного договору №9048395;

- білінг по номеру телефона, на який було надіслано повідомлення з кодом, за дату та час вказані у матеріалах справи №622/28/20.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з усіх питань, які викладені в її резолютивній частині.

Суддя Чернова О. В.