Рішення № 95925224, 22.03.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/305/20

Провадження № 2/616/7/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„22” березня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.

представника позивача БІЛУН В.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ЗІНЧЕНКО С.А.,

Справа № 616/305/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.11.2007 року у розмірі 11 971 грн 53 к. та судових витрат.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що на підставі заяви, поданої ОСОБА_4 06 листопада 2007 року, ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК») надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 11 000 грн 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Позивачем 31 липня 2017 року, тобто в шестимісячний термін, була направлена претензія кредитора до Великобурлуцької державної нотаріальної контори. 13 вересня 2018 року позивачем було отримано відповідь Великобурлуцької державної нотаріальної контори в якій зазначалось, що спадкоємця померлого ОСОБА_4 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_3 .

09 жовтня 2019 року до спадкоємця ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, позичальник станом на 10 листопада 2019 року має заборгованість 11 971 грн 53 к. з яких 11 971 грн 53 к.- заборгованість за простроченим тілом кредиту. В зв`язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 липня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року клопотання представника позивача Савіхіної А.М. та клопотання відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано у державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано від акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» оригінал заяви б/н від 06.11.2007 р. та оригінали документів, що підтверджують видачу карток померлому ОСОБА_4 ; інформацію про картки, які видавались померлому ОСОБА_4 , згідно з заявою б/н від 06.11.2007 р. з зазначенням терміну дії вказаних карток та їх кредитного ліміту (т.1 а.с.96-98).

Також, ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів та витребувано від акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію про погашення заборгованості за договором б/н від 06 листопада 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 після 10 березня 2017 року; інформацію про першу дату невиплати періодичних платежів ОСОБА_4 за договором б/н від 06 листопада 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (т.1 а.с.220-222).

18 січня 2021 року від представника позивача акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій представник просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором № б/н від 06 листопада 2007 року в розмірі 10 901 грн 53 к., а також понесені судові витрати (т.2 а.с.23).

Представник позивача Білун В.І., яка діє на підставі довіреності № 5306-К-О від 02 листопада 2020 року, в судовому засіданні підтримала уточненні позовні вимоги та просила позов задовольнити стягнувши з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 листопада 2007 року у розмірі 10 901 грн 53 к., вказавши, що банком дотриманні встановлені чинним законодавством терміни звернення до спадкоємця з претензією.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволені уточнених позовних вимог, посилаючись на те, що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину. Він дійсно брав кредит на суму 1 100 грн 00 к. на лікування та не встиг його повернути. Після його смерті вона повідомила банк про те, що її чоловік помер. По картці чоловіка деякий час вона по можливості сплачувала кредит через термінал самообслуговування. Загальну суму сплачених коштів по кредиту сказати точно не може. Останній раз сплачувала борг за кредитом у 2020 році.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги не визнають у повному обсязі, оскільки позивачем пропущений строк пред`явлення вимоги, передбачений ст.1281 ЦК України, так як ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кредитор звернувся до Великобурлуцької державної нотаріальної контори з претензією 19 липня 2017 року. 06 червня 2018 року Великобурлуцькою державною нотаріальною конторою позивачу була надана відповідь про спадкоємців, однак Банк звернувся з претензією до відповідачки лише 24 вересня 2019 року, а до Великобурлуцького районного суду Харківської області справа надійшла взагалі через півтора роки, а саме - 25 травня 2020 року.

Суд, вислухавши у судовому засіданні сторони, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у закритому акціонерному товаристві «ПриватБанк» від 06 листопада 2007 року, позичальник ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 1100 грн 00 к. у виді встановлено ліміту на платіжну картку. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у закритому акціонерному товаристві «ПриватБанк» (т.1 а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 березня 2017 року (т.1 а.с.41).

На час відкриття спадщини зобов`язання померлого ОСОБА_4 за кредитним договором б/н від 06 листопада 2007 року з повернення кредиту залишились невиконаними в сумі 12 171 грн 53 к.

19 липня 2017 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в порядку ст.1281 ЦК України, на адресу Великобурлуцької державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора від 19 липня 2017 року вих. № SAMDN40000011015906, оскільки Банку стало відомо, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.128).

06 червня 2018 року Великобурлуцькою державною нотаріальною конторою за вих. № 983/02-14 було направлено листа щодо спадщини ОСОБА_4 про те, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом 22 травня 2018 року за реєстровими № 1051, 1053, 1055, 1057 на спадкове майно: - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, площею 6,7314 га; - 1/2 частку земельної ділянки, площею 6,1346 га; - 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,4710 га на ім`я його дружини ОСОБА_3 (т.1 а.с.184).

24 вересня 2019 року позивачем до спадкоємця ОСОБА_3 було направлено лист-претензію від 24 вересня 2019 року за вих. № SAMDN40000011015906, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (т.1 а.с.46).

Представник позивача в позовній заяві вказав, що 13 вересня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано відповідь Великобурлуцької державної нотаріальної контори в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є його дружина ОСОБА_3 , а тому спадкоємицею боржника у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, є відповідач по справі, що підтверджується відомостями з нотаріальної контори.

З урахуванням уточнених позовних вимог, а саме їх зменшення, заборгованість ОСОБА_3 перед акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за Договором № б/н від 06 листопада 2007 року становить 10 901 грн 53 к. (т.2 а.с.23).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом ст.ст.525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Саме такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі №14-53цс18.

Виходячи із змісту ст.1281 ЦК України допускаються два способи пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців: безпосередньо до спадкоємців; опосередковано - через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а за межами України - через консула. Обрання певного способу є правом кредитора і здійснюється ним на власний розсуд.

Посилання у ст.1281 ЦК України про необхідність пред`явлення кредиторами претензій до спадкоємців не означає, що кредитори зобов`язані повідомляти спадкоємців про наявність вимог до спадщини безпосередньо. Таке повідомлення може бути зроблено через нотаріальну контору, адже Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України дозволяє приймати претензії від кредиторів спадкодавця нотаріусові за місцем відкриття спадщини в строк, установлений даною статтею. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийнятті незалежно від строку настання права вимоги.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в порядку ст.1281 ЦК України, звернувся до Великобурлуцької державної нотаріальної контори 19 липня 2017 року, що підтверджується претензію кредитора від 19 липня 2017 року вих. № SAMDN40000011015906.

Відповідно до вказаної претензії позивач просив нотаріальну контору повідомити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи заводилась спадкова справа після померлого боржника. Включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ. Повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 12 211 грн 53 к. Також просив надіслати на адресу позивача інформацію стосовно звернення з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб (ПІБ та адреса), які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які вже прийняли спадщину та вказував, що ця інформація необхідна банку для реалізації свого законного права, як кредитора спадкодавця, тобто для пред`явлення своїх вимог до його спадкоємців, які відповідно до ст. 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину(т.1 а.с.128).

Таким чином, пред`явлення кредитором спадкодавця своїх вимог до спадкоємців шляхом подання претензії до них через нотаріальну контору не суперечить нормі ч.2 ст.1281 ЦК, оскільки зазначена норма не встановлює певного порядку пред`явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов`язання спадкодавця перед кредитором, а ч.1 цієї норми зобов`язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг. Разом з тим, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців, кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадкоємцями спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Отже, пред`явивши претензію кредитора до Великобурлуцької державної нотаріальної контори 19 липня 2017 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явив вимоги до спадкоємців у встановлені законом строки.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Як встановлено в судовому засіданні після смерті ОСОБА_4 відповідач по справі ОСОБА_3 успадкувала: - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, площею 6,7314 га; - 1/2 частку земельної ділянки, площею 6,1346 га та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,4710 га (т.1 а.с.184).

Оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання задовольнити вимоги кредитора одноразовим платежем, у розмірі, який відповідає її частці у спадщині, як це передбачено в ст.1282 ЦК України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснила, що вона періодично здійснювала погашення заборгованості по кредиту через термінал самообслуговування, що також підтверджується випискою розрахунку за договором № б/н станом на 23 грудня 2012 року з якого вбачається, що відповідачка дійсно здійснювала погашення заборгованості рахунку після смерті чоловіка ОСОБА_4 протягом 2019, 2020 рр. Останній платіж здійснено 23 липня 2020 року (т.1 а.с.232-244).

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо спадкової маси: - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; - земельної ділянку, площею 6,7314 га; - 1/2 частку земельної ділянки, площею 6,1346 га; - 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,4710 га (т.1 а.с.184), яке успадкувала відповідач, та яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , а тому позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення № ІНВ93В319W від 03 березня 2020 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн 00 к.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.3 ч.2 ст.141 цього Закону у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов банку задоволено повністю на 100%, тому з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 2 102 грн 00 к.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 листопада 2007 року у розмірі 10 901 (десять тисяч дев`ятсот одна) грн 53 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 цього Кодексу.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Андрюшенка, Рузаївського району, Кокчетавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 15 січня 1998 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 березня 2021 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 березня 2021 року.

Головуючий – Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ