Ухвала суду № 95925211, 31.03.2021, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/719/20

провадження: 6/614/6/21

категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Борова матеріали цивільної справи за заявою ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник заявника: Малюга Іванна Ігорівна, стягувач: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник: ОСОБА_1 ,

про заміну стягувача у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

22.03.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява від ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій останній просив замінити стягувача по справі № 614/719/20 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заява про заміну стягувача у рішенні суду мотивована наступними обставинами.

21.12.2020 рішенням Борівського районного суду Харківської області у цивільній справі № 614/719/20 задоволено позов АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/2850178 від 14.08.2018.

Вищезазначене рішення не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

12.12.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № ІІ-2020, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/2850178 від 14.08.2018.

Представник заявника справу просила розглянути за її відсутності, заявлені вимоги задовольнити, про що вказала у заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 21.12.2020 Борівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за комплексним договором № 3/2850178 від 14.08.2018, розраховану станом на 31.08.2020 в загальній сумі 70 168.34 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом – 52875.16 грн.; заборгованість за відсотками – 3794.73 грн.; заборгованість за комісією – 13 472.48 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди – 25.97 грн.; та стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір в сумі 2102.00 грн. (а.с.109-112). 22.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №ІІ-2020, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №3/2850178 від 14.08.2018 (а.с.114-119).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, висловленими в постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Враховуючи викладене, керуючись 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадженн», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник заявника: Малюга Іванна Ігорівна, стягувач: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства АТ «Креді Агріколь Банк» (Україна, 01024, м. Київ, вул. Пушкінська,б.42/7) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача – ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») у виконавчому листі №614/719/20 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №3/2850178 від 14.08.2018 та відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуляєва Г. М.