Ухвала суду № 95924790, 29.03.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.03.2021 ЄУН №389/751/21

Провадження №2-а/389/14/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП 1 відділу Кропивницького РУ поліції ГУНП в Кіровоградській області Фесенка Артема Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №356691 від 27.11.2020 за ст.177 КУпАП.

Одночасно з позовною заявою позивачем подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки строк пропущений у зв`язку з неврученням йому копії оскаржуваної постанови на місці її винесення і про її наявність він дізнався лише 20.03.2021, одержавши копію постанови у державного виконавця Знам`янського МРВ ДВС.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суддею встановлено, що пред`явлений позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.ст.288, 289 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує пропущений строк звернення до адміністративного суду тим, що копія оскаржуваної постанови на місці розгляду справи йому не була вручена і про її наявність він дізнався лише у виконавчій службі.

Разом з тим, у графі оскаржуваної постанови «Примірник постанови отримав» виконаний підпис позивача, з чого вбачається, що копія постанови ним була отримана на місці її складення.

Таким чином, вказані у заяві підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані суддею неповажними. Позивачу необхідно обґрунтувати наявність його підпису в оскаржуваній постанові, яким підтверджується факт її отримання на місці складення, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, позивачем у поданій позовній заяві заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає ті обставини, що він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, однак всупереч вказаним вимогам Закону позивачем не надано суду жодних належних доказів (відомості з ПФУ про розмір отриманої пенсії, відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України тощо) на підтвердження того, що його майновий стан на момент подачі позовної заяви до суду перешкоджає сплаті ним судового збору, що унеможливлює врахувати суду його матеріальне становище під час розгляду питання щодо звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан на момент подачі позовної заяви до суду перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, вважаю за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишити позов без руху знаданням строку для сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа №543/775/17, провадження №11-1287апп18) викладено висновок про те, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові прийшла до висновку, що за подання до адміністративного суду позовної заяви про оскарження постанов про адміністративне правопорушення справляється судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. або зазначити інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.123, 161 КАС України, а також позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків та зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст.121, 122, 123, 132, 133, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду визнати неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП 1 відділу Кропивницького РУ поліції ГУНП в Кіровоградській області Фесенка Артема Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Крім того, запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності у розмірі 454 грн. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.

Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA098999980313141206000011557; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко