Ухвала суду № 95924534, 31.03.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/565/21

Провадження №: 2/0343/336/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд», ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Компанія «Фінкомтрейд» в особі директора Сікомаса С.В. звернулося в суд з позовом, в якому просять зняти арешт з нерухомого майна – земельної ділянки площею 389 кв.м. по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2622087602:01:001:0226, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47644677, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Долинського РУЮ Дожджаник М.В. 27.04.2016 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки позивачем неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема, відсутні будь-які дані про відповідача, його повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. У вступній частині позовної заяви вказано ОСОБА_1 , однак не зазначено її статусу в даній справі.

Відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач у перших трьох абзацах описової частини заяви вказує, що арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47644677, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Долинського РУЮ Дожджаник М.В. 27.04.2016 року, обтяжує його права, як власника нерухомого майна – земельної ділянки площею 389 кв.м. по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2622087602:01:001:0226. Проте, у четвертому абзаці цієї ж частини вказує про обтяження прав іпотекодержателя ОСОБА_2 , які обтяжені постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 року, винесеною державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ у виконавчому провадженні № 26342977, а також постановою про накладення арешту від 08.06.2010 року, винесеною старшим слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області, однак не зрозуміло, чому ПП «Компанія «Фінкомтрейд» здійснює захист порушених прав іпотекодержателя ОСОБА_2 , оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували такі повноваження. Крім того, у сьомому абзаці (зворот першої сторінки) в описової частини заяви вказано, що позов правомірно заявлено до боржника ОСОБА_3 , при тому, що в самій позовній заяві дані про цю особу відсутні та її статус не визначений.

Крім того, позивачем до заяви не долучено документу, на підставі якого зареєстроване обтяження, а саме постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Долинського РУЮ Дожджаник М.В. 27.04.2016 року, що не дає можливості встановити, в зв`язку з яким зобов`язанням такий арешт накладено, хто є його сторонами, а відповідно встановити коло осіб, які повинні бути залучені до справи та на права чи інтереси яких може вплинути дане рішення, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У додатках до позовної заяви вказано про долучення до матеріалів справи витягу про реєстрацію юридичної особи – позивача, однак такий додаток відсутній, про що складено відповідний акт 30.03.2021 року, в зв`язку з чим відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як директора ПП «Компанія «Фінкомтрейд».

Згідно зі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд», ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви із зазначенням сторін, чітким викладенням позовних вимог та долученням доказів на підтвердження повноважень особи, що її підписала та документу, на підставі якого накладено оспорюване обтяження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд», ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: