Ухвала суду № 95924471, 31.03.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/479/21

Номер провадження № 1-кс/194/155/21

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року № 12021041400000041 за ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 росить суд накласти арешт на трактор колісний МТЗ 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить виконкому Богданівської сільської ради №40210421, котрий розташований за адресою Дніпропетровська область, с. Богданівка, вул. Українська, 35-а; причеп 2ТСП-8 реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , що належить виконкому Богданівської сільської ради №40210421, котрий розташований за адресою АДРЕСА_1 ; пісок котрий знаходиться в середині причепі, без документів на його право власності відсутні, із подальшим його зберіганням на території ВП №1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Тернівка, вулиця Лермонтова, 15. Заборонити особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб та пісок, відчуження, розпорядження та використання.

В своєму клопотання посилається на те, що до чергової частини відділення №1 Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що 30.03.2021 року о 17.20 год в ході патрулювання в с. Богданівка по вул. Лісна, працівниками ГРПП ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, був зупинений трактор колісний МТЗ 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заповнений піском під керуванням ОСОБА_4 . На законну вимогу поліцейського про надання документів на пісок ОСОБА_4 надати не зміг.

В період часу з 17.41 год по 18.05 год 30.03.2021 року на місці події проведено огляд трактору колісного МТЗ 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу 2ТСП-8 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який заповнений піском (зважування не проводилось), після проведення якого вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на територію ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Тернівка, вулиця Лермонтова, 15.

31.03.2021 вилучений трактор колісний МТЗ 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп 2ТСП-8 реєстраційний номер НОМЕР_3 заповнений піском (зважування не проводилось) у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Трактор колісний МТЗ 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить виконкому Богданівської сільської ради №40210421, котрий розташований за адресою Дніпропетровська область, с. Богданівка, вул. Українська, 35-а; причіп 2ТСП-8 реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 належить виконкому Богданівської сільської ради №40210421, котрий розташований за адресою АДРЕСА_1 ; документи на пісок відсутні. У разі передачі трактора колісного МТЗ 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп 2ТСП-8 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який заповнений піском (зважування не піску проводилось), існує реальна загроза знищення або приховування вказаного транспортного засобу, піску, у зв`язку з тим, що він є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та відшкодування шкоди потерпілому, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2ст.171КПКУкраїнипередбачено,щоуклопотанніпрокурора проарештмайнаповинно бутизазначено: 1) підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно доч.1,2ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу,повертає йогопрокурору,цивільному позивачута встановлюєстрок всімдесят двігодини,про щопостановляє ухвалу.У такомуразі тимчасововилучене вособи майнопідлягає негайномуповерненню післяспливу встановленогосуддею строку,а уразі зверненняв межахвстановленого суддеюстроку зклопотанням післяусунення недоліків-після розглядуклопотання тавідмови вйого задоволенні.

Арешт майна передбачає заборону відчуження, розпорядження та/або користування майном, проте, слідчим не зазначено, яким саме шляхом необхідно накласти арешт на спірні предмети та не зазначено правове обґрунтування такої заборони, оскільки в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном.

До даногоклопотання прокуроромдодано:єдиний реєстрдосудових розслідувань№ 12021041400000041від 31березня 2021року;протокол оглядумісця подіївід 30березня 2021року;копію свідоцтвапро реєстраціюмашини на трактор колісний МТЗ 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копію свідоцтвапро реєстраціюмашини на причеп 2ТСП-8реєстраційний номер НОМЕР_3 ;копію;копію купівлі-продажу від31січня 2019року;копію шляховоголиста трактора;копію товарно-транспортноїнакладної;копії пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, слідчим в клопотанні не конкретизовано перелік і вид майна, що належить арештувати відносно піску (вид, колір, вага). Отже, внаслідок відсутності ідентифікуючих ознак зазначеного майна слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті.

Крім того, слідчий зазначає в клопотанні, що дані відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041400000041 від 31 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а до клопотання додає копію Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041400000041 від 31 березня 2021 року за ч.1 ст. 240 КК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням строку для усунення недоліків протягом 72 годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року № 12021041400000041 за ч. 1 ст. 240 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1