Ухвала суду № 95924278, 31.03.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/416/21

Провадження № 2/177/506/21

У Х В А Л А

31.03.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду 29.03.2021 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09.03.2010 станом на 16.03.2021, у розмірі 38041,97 грн. та судовий збір.

31.03.2021 на адресу суду, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договоромвід 09.03.2010 за умовами кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», однак в обгрунутвання позовних вимог надає довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна GOLD light», яка підписана не 09.03.2010, а 07.10.2011, тому вказані розбіжності підлягають усуненню.

Крім того, неможливо встановити зміст документу, а саме довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна GOLD light», через задовільну якість результатів друку, що впливає на розгляд справи по суті, зважаючи на труднощі з дослідження письмового доказу.

Також, змістом позовних вимог встановлено, що умови кредитування за договором змінювалися (27.09.2011 відсоткова ставка 30%, 01.04.2013 – 27,6 %, 01.09.2014 – 32,4 %, 01.04.2015 – 42%), однак позивач в обгрунутвання позовних вимог не надає відомостей про зміну відсоткової ставки та умов договору, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві – для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: