Ухвала суду № 95924208, 03.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5747/20

Провадження № 2/202/535/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

3 березня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Піявського Е.І., представника позивача Сергєєвої М.Ш., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Новокодацький відділ державної виконавчої служби у міста Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить зняти арешт з майна (грошових коштів), накладений постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі від 25.07.2014 року.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо відкриття банківського рахунку ОСОБА_1 , наявність чи відсутність на такому рахунку грошових коштів, а також його арешт та підставу накладення на нього арешту.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має суттєве значення для вирішення справи, така інформація становить банківську таємницю та не була надана на адвокатський запит, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про відкриття (наявність) банківського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), його вид, номер та місцезнаходження, розмір коштів, які знаходяться на такому рахунку, а також інформацію про накладення на них арешту із значенням підстави накладення арешту (ким та коли накладений арешт) та наданням за наявності у банку копії рішення (постанови, ухвали) уповноваженої особи про накладення арешту.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко