Ухвала суду № 95924120, 29.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8419/20

1-кп/212/326/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

прокурора Ширинова Р.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Давидова С.В., Мотрук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та повернення застави, в кримінальному провадженні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 04.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено покладені на нього обов`язки по запобіжному заходу - заставиу розмірі 525500,00 гривень. Строк дії ухвали стосовно обов`язків по запобіжному заходу визначено терміном - до 03 травня 2021 року.

ОСОБА_2 подав клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави, зазначивши, що заставі вніс його знайомий ОСОБА_4 , грошові кошти були взяті під розписку у ОСОБА_5 , що підвереджує розпискою. За користування вказаної суми ОСОБА_4 , повинен сплачувати відсотки, котрі з кожним місяцем збільшуються. На теперішній час заставодавець ОСОБА_4 звернувся до нього з вимогою про повернення грошових коштів. Також, для внесення застави, його мати ОСОБА_6 , взяла кредит в банку на загальну суму 60 000 гривень, які необхідно повернути.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що згідно вимог КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що у рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 04.07.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 04.09.2020 року з правом внесення застави у розмірі 525 500 грн.

Заставодавцем ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 внесено 525 500 грн. застави. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_2 11.08.2020 був звільнений з-під варти.

Відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. №15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановления вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Суд не вбачає з підстав викладених ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та повернення застави, можливості зменшення суми застави в розмірі 338 000 гривень.

З огляду на те, що підстави для зменшення розміру застави судом не розцінюються як переконливі та такі, що дійсно можуть мати наслідком перегляд суми застави, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-178, 314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення застави на суму 338 000 гривень та повернення застави – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов