Рішення № 95924084, 26.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11152/20

Провадження № 2/201/1717/2021

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

26 березня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення правління, оформленого протоколом засідання правління № 38 від 26 вересня 2018 року та заборона вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду 01 березня 2021 року після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення правління, оформленого протоколом засідання правління № 38 від 26 вересня 2018 року та заборона вчиняти певні дії.

Ухвалою судді від 03 березня 2021 року указану позовну заяву було залишено без руху, зокрема позивачу необхідно було надати докази на підтвердження того, що його зареєстроване місце проживання або перебування знаходиться у Соборному районі м. Дніпра.

На виконання ухвали суду позивачем було надано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що позивач працює керівником напрямку «Credit Collection» АТ КБ «Приватбанк», що територіально розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32. Місце перебування позивача зумовлене необхідністю виконання трудової функції в м. Дніпро та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра. Постійне перебування позивача за указаною адресою підтверджується квитанціями про сплату комунальних платежів та витягом про право власності на паркувальне місце.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами, як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, позови, що виникають з трудових правовідносин, може бути пред`явлено як за зареєстрованим місцем проживання позивача, так і за місцем його перебування.

Однак, пред`являючи позов за місцем свого перебування, позивач має додати до позовної заяви докази такого тимчасового перебування.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначив, що фактичним місцем його перебування є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Порядок реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, передбачений правилами, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України, № 207 від 02 березня 2016 року. Відповідно до правил реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи здійснюється виконавчим органом на території відповідно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної міської ради.

При цьому відповідно до правил реєстрації місця проживання відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Враховуючи наведене, доводи позивача про те, що позов пред`явлено згідно правил альтернативної підсудності є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази тимчасового проживання (перебування) позивача за зазначеною ним адресою.

Долучені до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату комунальних послуг, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого позивачу на праві власності належить паркувальне місце, що знаходиться у Соборному районі м. Дніпра не є підтвердженням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування позивача.

У той же час, за змістом норм ч. 2 ст.27 ЦПК України та ч. 1 ст. 28 ЦПК України можна дійти висновку, що альтернативна підсудність встановлює лише можливість, не обов`язок, звертатися до іншого суду, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів, не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача).

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням АТ КБ «Приватбанк» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення правління, оформленого протоколом засідання правління № 38 від 26 вересня 2018 року та заборона вчиняти певні дії передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова